Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1977/3731
K: 1977/12123
T: 17.11.1977
  • HARMAN YERİ
ÖZET: Çekişmeli yerin özel harman yeri olarak kabul edilebilmesi için o kişinin o yer üzerinde eylemli [fiili] egemenliğini sürekli olarak sürdürmesi ve yılın belli mevsiminde harman dökmekle beraber geleneksel biçimde o yerle ilişkisini muhafaza etmesi gerekir.
(766 s. Tapulama K m. 35)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşılmakla, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü.
Tapulama sırasında 6044 parsel sayılı 1138 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı Hasan adına tesbit gören 5922, ve 5923 parasel sayılı taşınmazların vergi kaydı miktar fazlası olarak Çıtak Köyü Tüzel Kişiliği adına sınırlandırılmıştır. İtirazı Tapulama komisyonu tarafından red edilen davacı Hasan dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, nizalı taşınmazın davacı Hasan adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Tapulama tesbit tutanağında nizalı yerin kamunun yararlandığı harman yeri olduğu belirtilmiş ve sınırlandırılmıştır. Mahkemece, dinlenen bilirkişi ve tanıkların bu yerin özel harman yeri olduğu doğrultusundaki sözlerine değer verilerek hüküm oluşturulmuştur. Oysa dinlenen tanıklardan Hüseyin ise tapulama tutanağı bilirkişilerden ancak bir yerin özel harman yeri olduğunu beyan etmiş ve tutanağa muhalefet şerhi verdirmiştir. Bu bakımdan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, bu yerin özel harman yeri olarak kabul edilebilmesi için o kişinin o yer üzerinde fiili hakimiyetini sürekli olarak sürdürmesi ve yılın belli mevsiminde harman dökmekle beraber geleneksel biçimde o yerle ilişkisini muhafaza, fiili hakimiyetini sürdürmesi gerekir. Mahkemece, tanıklardan bu doğrultuda bir bilgi alınmadan tanıkların (özel harman yeridir) biçimindeki sözlerine dayanılarak yazılı olarak hüküm verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 17.11.1977 gününde oy birliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini