 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1977/3731
K: 1977/12123
T: 17.11.1977
ÖZET: Çekişmeli yerin özel harman yeri olarak kabul edilebilmesi için o kişinin o yer üzerinde eylemli [fiili] egemenliğini sürekli olarak sürdürmesi ve yılın belli mevsiminde harman dökmekle beraber geleneksel biçimde o yerle ilişkisini muhafaza etmesi gerekir.
(766 s. Tapulama K m. 35)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşılmakla, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü.
Tapulama sırasında 6044 parsel sayılı 1138 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı Hasan adına tesbit gören 5922, ve 5923 parasel sayılı taşınmazların vergi kaydı miktar fazlası olarak Çıtak Köyü Tüzel Kişiliği adına sınırlandırılmıştır. İtirazı Tapulama komisyonu tarafından red edilen davacı Hasan dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, nizalı taşınmazın davacı Hasan adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Tapulama tesbit tutanağında nizalı yerin kamunun yararlandığı harman yeri olduğu belirtilmiş ve sınırlandırılmıştır. Mahkemece, dinlenen bilirkişi ve tanıkların bu yerin özel harman yeri olduğu doğrultusundaki sözlerine değer verilerek hüküm oluşturulmuştur. Oysa dinlenen tanıklardan Hüseyin ise tapulama tutanağı bilirkişilerden ancak bir yerin özel harman yeri olduğunu beyan etmiş ve tutanağa muhalefet şerhi verdirmiştir. Bu bakımdan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, bu yerin özel harman yeri olarak kabul edilebilmesi için o kişinin o yer üzerinde fiili hakimiyetini sürekli olarak sürdürmesi ve yılın belli mevsiminde harman dökmekle beraber geleneksel biçimde o yerle ilişkisini muhafaza, fiili hakimiyetini sürdürmesi gerekir. Mahkemece, tanıklardan bu doğrultuda bir bilgi alınmadan tanıkların (özel harman yeridir) biçimindeki sözlerine dayanılarak yazılı olarak hüküm verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 17.11.1977 gününde oy birliğiyle karar verildi.