DAVA : Taraflar arasındaki tapulama tesbitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakimliğinin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:

KARAR : Tapulama mahkemesinin 11.12.1974 günlü 1976/43 esa 1974/75 karar sayılı kararı Yargıtay'ca onanmış, karar düzeltme yoluna başvurulmamak suretiyle kesinleşmiştir. Davacı Fazile vekili 22.3.1976 günlü dilekçede yazılı nedenlerle yargılamanın iadesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Fazile vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargılamanın iadesi ancak maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden kararlar için kabul edilmiş olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi bu kişi yönünden kesin hükmün varlığı söz konusu olamaz. Yargılamanın iadesi isteğinde bulunan için dava yolu açıktır. Bu nedenlerle müddeabihin ve isteyen kişi yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen kararın taraflarından değildir. O davada da taraf olmayan ya da taraf olanların kanuni ya da akdi halefi durumunda bulunmayan kimse yargılamanın iadesi itirazlarının reddi ile sonucu doğru olan hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 26.10.1977 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972