Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1977/13733
K: 1977/8081
T: 05.07.1977
DAVA : Taraflar arasındaki tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama sırasında 952 parsel sayılı 2100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak hazine adına tesbit edilmiştir. Daha önce davacı hazine tarafından davalı (A) aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış bulunan müdahalenin önlenmesi davası tapulama mahkemesine devrolunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile parselin davacı hazine adına tesciline karar verilmiş hüküm davalı (A) tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının dayandığı ve hazinenin dağıtımından oluşturulmuş bulunan tapu kaydı, mer'a sınırı itibariyle değişebilir ve genişletilmeğe elverişlidir. 766 sayılı Kanunun 42. maddesi hükmünce bu nitelikteki kayıtların kapsamı miktarı ile belli edilir. Kayıtta yazılı miktar kadar yer, revizyon gördüğü parsellerle davalı adına tesbit olunmuştur. Kararın bu biçimde belli edilmesi isabetlidir. kamunun yararlanmasına terkedilmiş mer'alar özel mülkiyete konu olamıyacağı gibi kayden ve kazandırıcı zaman aşımı yoluyla da mülk edinilemez. Herne kadar 4753 sayılı Kanuna göre oluşmuş bulunan yetkili kurullarca sonradan mer'anın vasfı değiştirilmiş ise de; değişikliğin yapıldığı günden hazinenin dayandığı tapu kaydının oluşturulduğu gün kadar 20 yıllık süre geçmemiş ve 766 sayılı Kanunun 33. ve 1073 sayılı Kanundan öngörülen koşullar davalı yararına gerçekleşmemiştir. Mhakemece bu yönler gözönünde tutularak ve dava konusu parsele ait olduğu saptanan hazine tapu kaydına değer verilerek hüküm verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, hlükmünde yazılı gerekçelerle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 5.7.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini