Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1977/7452
K: 1977/7690
T: 29.12.1977
DAVA : Geceleyin R ye ait evden hırsızlık yapmaktan sanık S, N ve zinadan sanık E ve S haklarında yapılan duruşma sonunda; Suçları usulen sabit olduğundan TCK.nun 492/1, 440/1-2, 522, 59, 525, 71. maddelerine tevfikan E nin beş ay yirmibeş gün hapis, N nin sekiz ay hapis S nin onüç ay yirmibeş gün hapis cezaları ile mahkumiyetlerine N ve S nin sekizer ay genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmalarına dair (Mut Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 30/5/1977 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı yüksek makamından bozma isteyen 14/12/1977 tarihli tebliğname ile 19/12/1977 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü:
KARAR : Sanık E nin kocası müdahil R ye ait eşyaların bir kısmını hazırlıyarak zina yaptığı sanık S ve diğer sanık N ye verdiği adı geçen sanıkların da bu eşyaları alıp gittikleri kabul edilmesine göre suçun ikiden fazla kimseler tarafından birlikte işlendiği nazara alınarak maddenin son fıkrasının uygulanması gerektiğinin düşünülmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp hüküm yerinde incelenerek tartışılan delillere, gerekçeye ve takdire göre sanık E nin temyiz itirazları ve sanık S ile N nin sübuta ilişen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan sanık E hakkındaki hükmün ONANMASINA, depo parasının gelir kaydına,
E asli fail olarak kabul edildiğine ve sanık S ve N nın E nin daveti üzerine bu eve gelip E nin hırsızlık suçuna yardım ettikleri kabul edilmesine göre sanıklar N ve S hakların da TCK.nun 491. maddesinin 3 sayılı bendinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle, tebliğname uyarınca BOZULMASINA, ve depo paralarının geri verilmesine 29/12/1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini