Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1977/4700
K: 1977/5847
T: 20.10.1977
DAVA : Ortapazar Çay Fabrikasında çalıştıkları sırada sahte kayıt düzenleyerek bazı kimselere ait çay miktarlarını fazla göstermek suretiyle sahtekarlıktan sanık (E), (İ) ve (H) haklarında yapılan duruşma sonunda: Suçları usulen sabit olduğundan hareketlerine uyan T.C.K.nun 59, 339/1. maddelerine tevfikan ikişer sene altışar ay ağır hapislerine dair Rize Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 22.4.1977 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş ve sanıklardan (H) ile (İ) taraflarından duruşma dahi istenilmiş olduğundan dava evrakı sanık (F) vekili tarafından sonradan verilen duruşma istekli layiha ile birlikte C.Başsavcılığı yüksek makamından onama isteyen 1.7.1977 tarihli tebliğname ile 4.7.1977 gününde daireye gönderilmekle, gereği görüşüldü:
KARAR : Sanıklar (İ), (H) ve (F)nin Ortapazar Çay Fabrikasına bağlı Kırklartepe alım yerinde eksper, kantarcı ve kayıt memuru olarak birlikte görev yaptıkları sırada kayıt defteri ve çek pusulalarının asıllarından mevcut rakam ve yazıların önüne ilaveler koymak ve içmal bordrosu yekunlarını da bunlara göre düzenlemek suretiyle yakınları olan (Ş) lehine 800, (A) lehine 800 ve (F.A.) lehine de 400 kilogramlık olmak üzere gerçekte teslim alınmayan 2.000 kilogram yaş çay yaprağını alınmış gibi göstererek resmi evrakta sahtecilik suçunu işledikleri iddia, savunmalar, Çay-Kur müfettişlerince düzenlenen raporlar, son soruşturmadaki bilirkişi mütalaası ve ilgili belgeler gibi olumlu delillere dayanılarak suçlarının sübutu kabul soruşturma sonuçlarına uygun bir şekilde niteliği tayin kılınmış savunmalar inandırıcı gerekçelerle reddolunmuş ve hakimler kurulunun bu yolda tecelli eden kanaat ve takdiri ile yapılan uygulamada her hangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.
SONUÇ : Bu itibarla sanıklar (İ), (H) ve (F) vekillerinin temyiz itirazları ile (İ) ve (H) vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki tüm savunmaları toplanıp açıklanan deliller karşısında yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname uyarınca ONANMASINA, ve depo paralarının irat kaydına dair 20.10.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini