Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1977/926
K: 1977/917
T: 17.02.1977
  • ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ UYGULANMASI
  • KAMULAŞTIRMA DEĞERİNİN TAKDİRİ
ÖZET: Ana yasa Mahkemesinin, Anayasanın 38 maddesinin 2. ve 3. fıkrası hükümlerini iptal kararı, henüz kesin hükme bağlanmamış olan kamulaştırma bedellerine ilişkin bütün davalarda uygulanması gerekir.
(6830 s. İstimlak K m. 11)
(Anayasa Mah. Kar. 12.10.1976 gün ve 38/46)
Urus Belediye Başkanlığı ile Hacı Mehmet arasındaki kamulaştırma bedelinin azaltılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma bedelinin azaltılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde verilen ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı idare Kıymet Takdiri Komisyonunca biçilen değerin davalı tarafca verilen beyannamede gösterilen vergi değerlerinden fazla bulunduğunu ileri sürerek Anayasanın 1488 sayılı kanunla değişen 38/2. maddesi hükümlerine dayanılarak kamulaştırma karşılığının vergi değerine indirilmesini istemiştir.
Anayasanın sözü geçen 38. maddesinin 2. ve 3. fıkrası hükümleri 20.1.1977 gün ve 15825 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ve aynı gün yürürlüğe girmiş bulunan Anayasa Mahkemesinin 12.10.1976 gün ve 38/46 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin bu iptal kararının henüz kesin hükme bağlanmamış olan kamulaştırma bedellerine ilişkin bütün davalarda uygulanması gerekir.
Yukarıda açıklandığı üzere dava dilekçesinde münhasıran vergi beyannamesinde gösterilen değere dayanılarak kamulaştırma karşılığının indirilmesi istenilmiş ve ayrıca Kıymet Takdir Komisyonunun biçilen değerin emsal rayiçlerine uygun olmadığına dair bir iddia ileri sürülmemiş olmasına göre Anayasa Mahkemesinin iptal kararı karşısında bu davanın hukuki dayanaktan yoksun kaldığı cihetle reddi gerekir.
Davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik sair cihetlerin incelenmesine mahal olmadığına 17.2.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini