DAVA : Kanuni ve takdiri azaltıcı sebebin vücudiyle birlikte (V)yi Devlete ait silahla yaralıyarak kasten öldürmekten sanık (H)nin TCK.nun 448., 281., 51/2., 59., 31. ve 33. maddeleri gereğince 7 sene 9 ay 10 gün ağır hapsine ve sürekli olarak kamu hizmetlerinden yasaklanmasına ve cezası zarfında kanuni kısıtlılık halinde bulundurulmasına 10.000 lira manevi tazminat ile 1000 lira nisbi ve 1750 maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsiliyle müdahile verilmesine ilişkin (Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi) nden verilen 28.12.1976 gün ve 1/261 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş, koşulu yerine getirilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : 1 - Olay gecesi şahsa ait bir otonun kelebek camını aşmaya ve otoyu çalmaya uğraşan maktulün bu halini gören ve olay sırasında görevli olan resmi bekçi olan sanığın bağırarak müdahalesi üzerine maktulün kaçmaya başladığı, sanığın dur teslim ol diye ikazına rağmen maktulün kaçmaya devam ettiği, yakalanacağını anlaması üzerine bir an durarak elindeki pensi sanığa tevcih ederek "gelme vururum" dediği ve yine kaçmaya devam ederek köşeyi döneceği sırada maktulün karanlıkta kaçmasını önlemek maksadı ile tabancası ile ateş eden sanığın maktulü boyun yanından vurduğu hükme dayanak yapılan delillerle anlaşılmış olmasına göre sanığın meşhuden işlenmek üzere olan bir suçun failini kaçmasını önlemek için tabancasını kullanan sanığın Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun 16/'e ve F bentlerinin verdiği yetkileri kullanmış olmasına rağmen hakkında TCK.nun 49/1, 50. maddeleri yerine TCK.nun 51/2. maddenin uygulanması,

2 - Olay yerinde olay şartları altında taraflar tanıkları ve bilirkişi hazır bulundurulmak suretiyle temsili ve tatbiki keşif yapılarak sanığın ateş ettiği anda önünde kaçmakta olan maktulün boyun ve sair önemli vücut nahiyelerinin tesbitinin mümkün olup olmadığının tesbiti ile sonucuna göre kaçmakta olan ve meşhuden suç işlerken görülen maktulü yakalamaktan başka bir kastı tasavvur edilemiyecek olan sanığın maktulün boyun gibi hayati nahiyelerinin teşhisinin mümkün olmadığının tesbiti halinde TCK.nun 452/1. madde ile tecziyesi cihetine gidilmesi gerektiğinin düşünülmeyerek TCK.nun 449. madde ile ceza tayini,

3 - Adli görev halinde olan sanığa kabule göre TCK.nun 251. madde yerine TCK.nun 281. maddesi ile ceza tayini,

4 - Müdahale dilekçesinin verildiği tarihte yürürlükte olan ücret tarifesine göre maktu avukatlık ücreti tayini gerektiğinin düşünülmemesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları ile tebliğname münderecatı ile bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, bozma sebebine göre sanığın tahliyesine, salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 27.4.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972