DAVA : (S)nin dükkanının tezgahı üzerine patlayıcı madde bırakarak bu maddenin patlaması sonucu adı geçeni uzuv tatiline sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan ve izinsiz patlayıcı madde taşımaktan sanık (M)nin TCK.nun 456/3, 457/1, 264/4, 74 ve 75. maddeleri uyarınca toplam olarak 6 sene 8 ay ağır hapis ve 1 yıl hapis ve 500 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve hakkında TCK.nun 31, 33. maddelerinin uygulanmasına ve 15.000 lira manevi tazminat ile 1.250 lira maktu ve 1500 lira nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahil (S) verilmesine ilişkin (Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 31/1/1977 gün ve 58/20 sayılı hükmün Cumhuriyet Savcısı ile sanık ve yaralama cihetinin de müdahil (S) taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, sanık ile müdahil koşulunu yerine getirmiş ve sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle sanık hakkında duruşmalı ve Cumhuriyet Savcısı ile müdahilin temyizi hakkında da duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : 1 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde izinsiz patlayıcı madde taşımak suçunun vasfa tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi hariç bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın duruşmalı inceleme sırasında müdafiinin usule, vasfa vesaireye ilişen, müdahilin tazminatın azlığına, vasfa ve Cumhuriyet Savcısının vasfa vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, patlayıcı madde taşımak suçundan verilen hükmün ONANMASINA, ancak;

A) Olay günü sanığın, patlayıcı maddeyi "istersem ben bu dükkanı uçururum" diyerek mağdurun bakkal dükkanının tezgahına koyduğu mağdurun da bu patlayıcı maddeden kurtulmak için patlayıcı maddeyi tezgahın üstünden alıp; atmak isterken maddenin patladığı ve hayatını tehlikeye koyacak şekilde mağdurun yaralanmış olduğu, olayın akışını doğrulayan tarafların beyanında ve mahkemenin kabulünden açıkça anlaşılmış olmasına göre sanığın eyleminin TCK.nun 372. madde delaletiyle 369, 382. maddeye mümas olmasına rağmen oluşa uygulama kabiliyeti olmayan 456/3, 457/1. madde ile ceza tayini suretiyle sanığın eyleminin vasfında hataya düşülmesi,

B) Kabule göre de sanığın eyleminin yaralama değil, öldürmeye tam derecede teşebbüs niteliğinde olduğu gözetilmeden sanık hakkında TCK.nun 448, 62. maddeleri yerine 456/3, 457/1. madde ile ceza tayini,

SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın duruşmalı inceleme sırasında müdafiinin, Cumhuriyet Savcısının, müdahilin temyiz itirazları ile tebiliğname münderecatı bu itibarla yerinde görüldüğünden yaralamaktan verilen hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine 9.6.177 günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972