Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 1977/1910
K: 1977/2405
T: 12.04.1977
DAVA : Geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak, mütecaviz sarhoşluk, silahla tehditten sanıklar bekçi (M) ve (A)nın yapılan duruşmaları sonunda, mütecaviz sarhoşluk ve konut dokunulmazlığı bozmaktan beraatlerine tehditten eylemlerine uyan TCK.nun 191/2, 251, 647 sayılı kanunun 6. maddeleri gereğince, (M)nin 8 ay, (A)nın 6 ay hapislerine ve cezalarının ertelenmesine dair (Kaman Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 29.11.1976 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından süresinde istida edilerek dava evrakı bozma isteyen 10.3.1977 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Oluşa ve kabule göre konuta rıza ile girilmiş ve dışarı da TCK.nun 571. maddesinde gösterilen surette sarhoşluk asarı saptanmamış olması itibariyle sanıkların umumi mahal olmayan meskendeki hareketlerinin sarhoşluk suçu olarak kabulü mümkün bulunmadığından tebliğnamenin 2. bendindeki bu suçla ilgili düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sair itirazların reddine, ancak,
1 - Sanık (M)nin görevli iken ve görevi sırasında müsnet suçu işlediği yolundaki oluşa ve kabule nazaran eyleminin adli görevle ilgili bulunmadığı da gözönüne alınarak memurin muhakemat kanunu gereğince, verilmiş bir lüzumu muhakeme kararı bulunmadığından iddianame ile açılan dava üzerine duruşma yapılarak yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2 - Oluşa ve kabule nazaran sanıkların rıza ile konuta girdikten sonra gayrımeşru hareketlerde bulunmaları silah çekerek mağduru tehdit etmeleri sırasında onların konutta bulunmalarına mağdurun rızası olduğunun kabulüne imkan görülmediğinden rızanın mevcudiyetinden bahisle bu suçtan beraatlarına karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.4.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini