Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1977/664
K: 1977/2074
T: 12.04.1977
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması onunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı maliye hazinesine ait davanın açılmamış sayılmasına diğer davalıların davasının ise husumet yönünden reddine ilişkin olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : 1 - ......................
2 - Davacı vekili, Kahta Yatılı İlkokuluna 5 yıl süre ile akaryakıt verilmesi konusunda taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşmeye davalı tarafın aykırı davrandığını ileri sürerek alacak ve tazminat isteğinde bulunmuştur. Dava Maliye Hazinesi ile Okul Müdürlüğünü temsilen Müdür (İ) aleyhine açılmış, sonra ayrı bir dilekçe ile Millii Eğitim Bakanlığı da davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, Milli Eğitim Bakanlığına yöneltilen davanın da, ıslah yoluyla bile olsa davalının değiştirilemeyeceğini gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Oysa davacının dava dilekçesinde Okul Müdürünü hasım olarak göstermesindeki amacı Milli Eğitim Kuruluşunu dava etmektir. Sadece temsilcide hata etmiştir. Buna karşılık, 4353 sayılı Kanunun 18. maddesi hükmünce umumi muvazeneye dahil daireleri mahkemelerde temsil yetkisi bulunan Hazine Avukatı ilk cevap layıhasında davaya Milli Eğitim Bakanlığı adına cevap verdiğini açıklamıştır. Bu suretle tarafların teşekkülü Milli Eğitim Bakanlığı yönünden tamamlanmıştır. Milli Eğitim Bakanlığına yönelik davanın usulen yürütülerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bazı düşüncelerle bu Bakanlık hakkındaki davanın da husumet önünden reddine karar verilmesi uslu ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve davacı yararına takdir edilen 1000 lira duruşma avukatlık parasının davalılardan alınmasına 12.4.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini