DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık (Ş) hakkında yapılan duruşma sonunda: Anılan yasanın 108/2-3 ve 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince takdiren, içtimaen ve neticeden 7700 lira ağır para cezasiyle mahkumiyetine, 35 lira maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine ve müdahil idarenin tazminat talebinin reddine dair Daday Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 20.6.1977 günlü hüküm sanık tarafından temyiz olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığının 20.9.1977 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Sanığın sair temyiz itirazları yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre yerinde değilse de;

1 - 10.11.1975 günlü oturumda sanığın dinlenmelerini istediği savunma şahitleri C, H ve Ş.U.nun dinlenmelerine karar verildiği halde dinlenmeyerek usulün 308/8. maddesine muhalefetle sanığın savunma hakkının kısıtlanmış olması,

2 - Hızar atölyesi işleten sanığın aldığı emvali biçmek, kendi hesabına haşep madde alıp imal ve başka şekle ifrağ ettikten sonra satmak gibi ticari ve mesleki faaliyette bulunup bulunmadığı orman idaresinden mal müdürlüğünden ticaret ve sanayi odasından, zabıtadan etraflıca araştırılması gerekirken yalnız belediye başkanlığından alınan cevaba dayanılarak eksik soruşturma ile hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki istem bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 5.10.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972