Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1977/8401
K: 1977/8582
T: 12.12.1977
DAVA : (C.Ö.) ve arkadaşları ile (N.B.) memurluğu ve (N.Ş.) arasındaki kayıt tashihi davasının C. Savcısının huzuriyle yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Geçerli belli bir şekle bağlanmış olan sözleşme, şekil şartına uyulmadan yapımış ise hüküm ifade etmez.
Medeni Kanunda evladlık sözleşmesinin noter tarafından resmi senet şeklinde düzenlenmesi öngörülmüştür (MK. m. 256). Öyle ise sözleşme bu biçimde yayılmadıkça evladlık ilişkisi kurulmaz. Ne varki sözleşmenin esas veya şekil şartlarından bir kısmı eksik olduğu halde, taraflar sağlığında buna geçerlik tanıyıp şartlarını yerine getirmiş iseler, ölümlerinden sonra mirasçılarının buna karşı çıkıp iptal isteğinde bulunmaları objektif iyi niyet kuralıyla bağdaşmaz. Yargıtay'ın kararlı uygulaması bu yolda olduğu gibi bilimsel görüşlerde aynı doğrultutadır. Olayda bu kuraldan yararlanmak mümkün değildir. Çünkü: Davacıların miras bırakanı ile davallı arasında Noterde düzenlenmiş bir sözleşme yoktur. Ancak (F.Ö.) ile (N.Ş.) arasındaki evlatlık sözleşmesinin tarih ve numarası yazılarak (M.Ö.) ile (N.Ş.) arasında da bir evlatlık ilişkisi kurulduğuna işaret olunmuştur. İşte bu dayanaksız ve yanlış kaydı tarafların benimsemiş olmaları, hiç bir suretle onlar arasında evladlık ilişkisi meydana getirmez. Zira gerçekte varolmayan bir hukuki işlem için objektif iyiniyetten söz edilemez. Olayda taraflar noter önüne bile çıkmamışlar ve irade açıklamasında bulunmamışlardır. Eğer mahkemenin görüşü benimsenirse, evlenme işlemine başlayıp da nikah memuru önüne çıkmayan ve fiilen birleşmiş bulunan kimselerin evliliklerini bile geçerli saymak gerekir ki, bunu hiç bir hukukçunun kabul edeceği düşünülemez.
Davacıların miras bırakanlarının sağlığında, bu kaydın doğruluğuna inanarak, evladlığın ref'i hakkında dava açmış olması, esasen var olmayan evladlık ilişkisinin doğumuna imkan vermez.
Yukarıda yazılı gerekçeler karşısında iptal kararı verilmesi gerekir. Buna rağmen davanın reddedilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA 12.12.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini