Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1977/7041
K: 1977/7408
T: 27.10.1977
DAVA : (M.B.) ve arkadaşları ile (A.E.) ve arkadaşları arasındaki tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Yemin bir kimsenin zatından sadır olan hallerde söz konusu olur (HUMK 348). Olayda davalılar satış sözleşmelerinin tarafı olmadıkları için, taşınmazların gerçekte bağışladığı halde satış şeklinde gösterildiği yolunda yemine davet edilemezler. Bunlara yöneltilecek yemin, miras bırakanlarının bu yolda davranıp davranmadığını bilip bilmedikleri hakkında olabilir. Çünkü bir şeyi bilip bilmemek (zatından sadır olma) kapsamına girer. Bu bakımdan mahkemenin, yemin şeklini kanuni biçime getirmek üzere tarafı uyarmasında yanlışlık yoktur. Hakim, tarafları, kanuna uymayan şekilde yemin etmeye zorlamayamaz. Esasen böyle bir yemin yapılsa bile, hukuki sonuç doğurmaz. Onun için yemine yönelen temyiz itirazı yerinde değildir.
Davacı taraf bağışı delillerle ispat edemediğine ve yemin hakkını da kullanmamış duruma düştüğüne göre, satışın bedelli olduğunun kabulü gerekir. Ne varki sözleşmelerde yazılı satış bedelleriyle taşınmazların satış günündeki gerçek değerleri arasında aşırı fark bulunduğu takdirde bu yön, gizli bağış yolu ile saklı payı gidermek kastının objektif delili sayılır. Öyle ise bu çerçevede inceleme yapılarak, kastın var olup olmadığının değerlendirilmesi, sonucuna göre işlem yapılması gerekir. Hal böyle iken davanın red edilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
2- Taraflar ortak miras bırakanları ile davalıların miras bırakanlarının veraset belgelerinin ibraz ettirilmemiş olması da bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple (BOZULMASINA), 27.10.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini