DAVA : (Z. Ç.) ve (H. Ö.) ile (T. O.) arasındaki tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekte evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Mahkemece dava, hak düşürücü süre yönünden red edilmiştir. Oysa, MK.nun 513. maddesinde yer alan süre hak düşürücü olmayıp zamanaşımına ilişkindir. Onun için mahkemenin nitelemesi yanlıştır.

MK.nun 5. maddesi delatiyle BK.nun 140 maddesi gerğince zamanaşımı re'sen gözetilemez.

Davalı taraf 6.9.1973 tarihli dilekçe ile zamanaşımı def'inde bulunmuş, davalı savunmanın genişletilmesine karşı koymamıştır (HUMK. 202). Öyle ise zamanaşımı def'ini incelenmesi gerekir.

Miras bırakan 12.1.1965 gününde ölmüş, dava ise beş yıllık mutlak zamanaşımı süresi geçtikten sonra 21.1.1973 de açılmıştır. O halde zamanaşımı def'i yerinde bulunduğundan, davanın reddi sonucu itibariyle kanuna uygun olup temyiz itirazlarınır reddi ile hükmün ONANMASINA ve onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 29.9.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972