 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1977/4442
K: 1977/4493
T: 30.05.1977
DAVA : (E.K.) ile (C.A.) arasındaki Noter senedinin iptali davasının
yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşüldü:
KARAR : (E.K.) babasından kendisine intikal eden miras haklarını 500 lira bedel karşılığında mirasçılardan (C.A.) ya devir ve temlik etmiştir. O halde
olayda MK.nun 612. maddesi sözkonusudur. Buna rağmen sözleşmenin "mirastan feregat" şeklinde nitelendirilmesi, bu yanlış niteleme sonucu, MK. nun 492. maddesi ve 11.2.1959 gün 16/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına dayanılarak şekli aykırılıktan ötürü iptal kararı verilmemesi yanlıştır. Çünkü sözleşmeler yorumlanırken söze ve öze bakılır. Bunlar arasında bir çatışma olursa öze öncelik verilir. olayda dava konusu sözleşme hiç bir yönü ile mirastan feregat şeklinde yoruma elverişli değildir. Anlaşma, açıkça "miras haklarının devir ve temliki"ne ilişktin olup, hukuki sonuç doğurması için adi yazılı şekil yeterlidir. 1512 sayılı Noterlik Kanununun 89. maddesi mirasın taksimine (MK. m. 611) ilişkin sözleşmelerle sınırlıdır. Bu bakımdan mahkemenin red gerekçesi yerinde değildir. Öte yandan davacı "miras haklarını devretmek" borcu altında girmiş bulunduğuna, bunun için resmi şekil söz konusu olmadığına ve davacının belgede imzası bulunduğuna göre, BK. nun 13. maddesi karşısında, sözlmeşme, şekil bakımından geçerlidir. Öyle ise yapılacak iş, MK. nun 615 maddesi yolu ile BK.nun 23. ve sonraki maddeleri çerçevesinde inceleme yapılıp sonucu uyarınca hüküm vermekten ibarettir. bu yönün gözetilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebepler BOZULMASINA 30.5.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
