Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1977/2114
K: 1977/4531
T: 31.05.1977
DAVA : (F.Ö.) ile (İ.H.Ö.) ve (H.İ.Ö.) arasındaki tenkis davasının bozmaya uyularak yapılan muhakemesi sonunda verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki taraflarca istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplerle ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yersizdir.
2 - Dava ile ilgili taşınmazların değerlerinin tesbiti bakımından bilirkişi sözleri yetersiz bulunduğundan, taraflardan emsal istenmesi vermezlerse re'sen araştırılması ve böylece bilirkişiler eliyle emsal kıyaslaması yapılarak temlike konu olsun olmasın, bütün taşınmazların ölüm günündeki değerlerinin tesbit edilmesi gerekir. Bu kurala uyulmamış olması usul ve kanuna aykırıdır.
3 - Temlike konu taşınmazların değerlerinde azalma meydana gelmeden bölünmelerinin mümkün olup olmadığının araştırılması, mümkün olduğu takdirde alınacak proje uyarınca davacının saklı payına düşenin bağımsız tapuya bağlanmak üzere kendi adına, geriye kalanın aynı şekilde öbür ilgililer namına tescil edilmesi, aksi halde davalı taraftan seçme hakkı sorularak sonucu uyarınca hüküm verilmesi gerekir. Bu yolda işlem yapılmamış olması MK.nun 506. maddesine aykırıdır.
4 - Cenaze giderleri ile ölenle birlikte yaşayanların bir aylık iaşe tuturlarının ve varsa tesbit masraflarının terekenin borçları arasına katılması gerekir. Bu yolda işlem yapılmamış bulunması MK.nun 454. maddesine aykırıdır.
5 - Davalı tarafın temlik bedeli olarak miras bırakana verdiği taşınmaz parasının terekenin borçları arasına katılmamış olması bozmayı gerektirir.
6 - Temlik dışı tereke tutarının ölüm günündeki değerinin terekenin aktifine eklenmesi ve bundan davacının miras payına düşenin saklı payından indirilmesi zorunludur. Bu yönün gözetilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
7 - Temlikler değişik zamanlarda yapılmış olduğu halde MK.nun 512. maddesinin uygulanmamış olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA 31.5.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini