Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1977/9029
K: 1977/10430
T: 17.10.1977
DAVA : Taraflar arasındaki tahliye ve ecrimisil davasından mahkemece davanın açılmamış sayılmasına daire verilen karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü :
KARAR : 1 - 16.6.1975 günlü oturumda "duruşmanın bittiği" ve "karar tefhim edilmek" üzre duruşmanı 16.7.1975 gününe bırakıldığı açıklanmıştır. 2 - 16.7.1975 gününde taraflar gelmemiş davaya bakacak hakim bulunmamasından ötür adalet komisyonunun emri üzerin mahkeme başkatipleğince duruşmanı 15.10.1975 gününe bırakılması tensip edilmiştir.
3 - 15.10.1975 gününde hakimin açtığı duruşmaya tarafların gelmemiş oldukları gerekçesiyle dosya yenileninceye kadar "müracaata bırakılmıştır.
4 - 5.11.1976 gününde davanın müracaata kaldığı tarihten itibaren bir yıl geçtiğinden bahsile hukuk usulü muhakemeleri kanunun değişik 409. maddesi uyarınca "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir.
Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin bulunan karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yukarıda özetlenen ve açıklanan yargılama aşamalarına göre usulün 409. maddesinin uygulanması olanağı yoktur. Bu gibi hallerde ne suretle işlem yapılması gerektiği usul yasasınını 410. maddesinde açıklanmıştır. Mahkemece duruşmanın bittiği belirtildikten sonra kararın tefhimi için bırakılan ertesi oturuma tarafların gelmeleri zorunluluğu yoktur. Yargılamaya son verilecek sırf tefhim işleminin yapılması için duruşmanın ertelendiği hallerde tefhim oturumuna taraflardan birinin gelmemesi takdirinde gıyap kararı çıkarılması dahi gerekli olmadığından mahkemece gelmeyen taraf veya taraflar "hazır imiş" gibi sayılarak kararın tefhim edilmesi zorunlu olduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi yolsuzdur.
Hükmün bu nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine 17.10.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini