Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1977/7818
K: 1977/9905
T: 04.10.1977
DAVA : Davacı, davalının 286 ada, 71 parsel sayılı arsayı asfaltlayarak sokak haline getirdiğinden elatmanın önlenmesini, arsanın eski haline getirilmesini istemiştir.
Davalı, komşu parsellerin nizalı parselden geçme hakları bulunduğunu davanın reddine karar verilmesini söylemiştir.
Yapılan işlemin geçit hakkı sebeplerinin geçitten daha medeni koşullarla faydalanmanın sağlanması için yapılmış bir hizmet bulunmasına göre bu hizmetten doğan sonucun önlenmesi isteği haklı ve yasal görülmediğinden davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiştir. Dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı tapu siciline göre,dava konusu olan 71 pasel sayılı taşınmazın malikidir. tapu siciline nazaran sözü edilen parsel üzerinde bitişik taşınmazlardan bazılarının "lüzumlu geçit" hakları vardır.
Davalı Belediyenin, mülkiyeti davacıya ait bulunan taşınmaza, irtifak hakkı sahibi olan kemselerin kolayca gelip geçmelerini sağlamak gerekçe vebahanesiyle "asfalt" dökerek onu görünüm itibariyle her kesin yararlanabileceği bir "yol" haline sokmak yetkisi yoktur.
Dava konusu taşınmazın maliki olan davacı ile irtifak hakkına sahip olan kimseler arasında "lüzumlu geçit" den doğan ilişkinin Medeni kanunun 671. maddesi uyarınca irtifakın amacına uygun düşecek şekilde kendileri tarafından düzenlenmesi ve buna aykırı düşmeyecek biçimde kullanılması gerekli olduğu halde davalı belediyenin geçerli bir yasal neden olmadan bu duruma müdahale ederek davacının mülkiyet hakkını ortadan kaldırmak veya kısıtlamak yetkisi bulunmadığı düşünülmeden davanın reddine karar verilmesi yolsuzdur.
Hükmün bu nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, gelen temyiz eden vekili için 1400 lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edilenden tahsiline peşin harcın iadesine 4.10.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini