Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1977/1764
K: 1977/1788
T: 25.02.1977
DAVA : Taraflar arasındaki davada;
Davacı, kendisine ait 624 parsele sahip olması gereken 144 m2 lik bir kısım yerin davalı köy tüzel kişiliği adına tesbit olunan 629 parsele dahil edildiğinden bahisle bu kısmın 629 parsele ifrazı ile adına tesciline karar verilmesini talep eder.
Davalı, bu konuda taraflar arasında kesin hüküm mevcut olduğunu savunur.
Mahkeme, davacıya davasını isbat için verilen kesin mehile rağmen hiç bir delil getirmediğinden davanın isbatlanamaması nedeniyle reddine karar vermiştir.
Bu karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz olunmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü:
KARAR : Hakim, millet adına hükmetmek yetkisi olan bir kişidir. Hüküm, emir ve ferman niteliği taşıyan, ilgili tarafından her halde uyulması lazım gelen bir tasarruftur. Hükmün yerine getirilebilmesi için konu ve amacının ne olduğu tereddüde ve tartışmaya yer vermeyecek derecede açık ve kesin olarak belirtilmesi gereklidir.
Mahkemelerin ara kararları ile kesin süreye ilişkin bulunan kararlarının dahi yukarıda sözü edilen niteliği taşıması zorunluğu vardır. Mahkemece davacıya yalnız bütün delillerini getirmesi sözcükleri kullanılmak suretiyle mehil ve kesin mehil verilmiş, bu sürelere uymadığından bahsi ile dava reddedilmiştir. Davacının uymadığı ve gereğini yerine getirmediği ileri sürülen ara kararının sınırları ve kapsamı belli değildir. Davacının hangi hususu isbat etmek zorunluğunda olduğu ve getirmesi lazım gelen delillerin tanık, yazılı belge tapu kaydı..." neler olduğu belli edilmeden, yapılması emredilen şeylerin neler olduğu somut olarak gösterilmeden genel anlamlı bir ara kararına dayanılarak davanın reddedilmesi yolsuzdur. Hükmün bu nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA peşin harcın iadesine 25.2.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini