Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1977/803
K: 1977/849
T: 23.03.1977
DAVA : (H) nin geceleyin konut, dokunulmazlığını bozmaktan, karısı (D) ile zina yapmaktan ve meskun mahalde silah boşaltmak ve ruhsatsız silah taşımaktan sanık (K) nin yapılan yargılaması sonunda TCK.nun 440/2, 193/2, 59, 551, 71, 72 ve 6136 sayılı Kanunun 13; 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince neticeden bir sene hapis 7100 lira ağır, 50 lira hafif para cezalariyle mahkumiyetine dair (Kayseri 1. Asliye Ceza Hakimliği)nden verilen 4.11.1976 tarihli ve 326-394 sayılı hükmün müddeti içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmesi şartı yerine getirilmesi üzerine mahallinden gönderilip C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye tevdi olunan dava evrakı incelendi:
TCK.nun 551. maddesine göre 50 lira hafif para cezasiyle mahkumiyete mütedair hükmün CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu husustaki temyiz isteminin reddiyle incelemenin zina, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve ruhsatsız silah bulundurmak suçlarına ilişkin temyize hasren yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre zina ve ruhsatsız silah taşıma suçlarının sübutuna ilişen temyiz itirazlarının reddine, Ancak :
1 - Müdahil (H) nin çalışmak için Almanya'ya giderek evinin idaresini ve hakimiyetini karısı sanık (D) ye terk etmiş olmasına ve bu sırada vukubulan eve girme suçu adı geçen sanığın daveti üzerine vaki olup mahkemece de böyle kabul edilmiş bulunmasına göre olayda konut dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözönüne alınmadan bu suçtan dolayı da mahkumiyet kararı verilmesi,
2 - 647 sayılı Yasanın 5. maddesi hükmüne göre, para cezası taksitlerinin ödeme süresinin karar yerinde belirtilmemesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün tebliğnamedeki istek gibi CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 23.3.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini