DAVA : Kardeşi (D) yi kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanık (M) ve adı geçen (D) kasten öldürmekten sanık (Y) ve suç delillerini yok etmekten sanık (S)nin yapılan yargılanmaları sonunda :

Sanık (Y)nin TCK.nun 448, 59 ve 1803 sayılı Af Kanunun 1/C maddeleri gereğince 8 sene ağır hapsine ve sanık (M)nin TCK.nun 449/1, 62, 59 ve 1803 sayılı Af Kanunun 1/C maddeleri gereğince 6 ay ağır hapsine ve anılan af yasasının 7/B maddesi gereğince her iki sanık hakkında TCK.nun 31,33. maddelerinin tatbikine yer olmadığına ve sanık (S)nin 1803 sayılı Af Kanunun 1/A ve Ceza Kanunun 97. maddesi gereğince hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına ve diğer sanıklar (F) ile (H)nin öldürmek ve silah taşımaktan (K) (O), (H.B.)nin suç delillerini yok etmekten ve adıgeçen sanık (Y)nin de silah taşımaktan beraatlerine ilişkin Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.1.1977 gün ve 4/6 sayılı hükmün C.Savcısı ile silah taşımadan maada kısmının müdahiller (Ş), (H.B), (M.B.) taraflarından istenilmiş müdahiller şartını yerine getirmiş olduklarından dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi :

KARAR : 1 - Sanıklardan (H) ve (F) nin öldürme suçundan hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan müdahillerin bu sanıklar için bir sebebi kapsamıyan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu iki sanık hakkında öldürme suçundan verilen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi onanmasına

2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Y ve M'nin suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri hariç bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

A) Olaydan bir süre önce sanık Y'nin teybinin evinden çalındığını düşen bir taraktan teybin maktul tarafından çalınmış olduğundan tesbit edilmesi üzerine maktul D'nin çalıştığı taş ocaklarına sanıkların geldiği sanıklardan Y'nin teybi kardeşinden al, namusunu temizle demesi üzerine de sanık M'nin kardeşi maktul D'den çaldığı teybi istediği maktulün "ne teyp"i demesi karşısında da tabancasını çeken sanık M'nin kardeşi olan maktulü öldürmek maksadıyla ateşe başladığı çıkan kurşunlardan birinin maktulün kasığına isabet ettiği, maktulün yere düştüğü ve yere düşen maktulün üzerine atılan sanık M'nin bu kez maktulün boğazından ve çenesinden bıçağı ile kesdiği bu cihetin sanık M'nin ifadelerin de "azıcık boğazından da kestim" demek suretiyle açıklandığı bu suretle kardeşinin tabanca atışları ve bıçak darbeleriyle öldürülmek istenen maktulün üstüne sanık Y'nin bıçağı ile saldırıya geçerek kardeşini öldürmek üzere olan sanık M'nin tarafına fiilen iştirak ederek, kardeşini öldürmek isteyen sanık M'nin henüz öldüremediği maktulü boğazına ve köprücük kesimine bıçağını saplıyarak onu öldürdüğü ve sonrada sanık M'nin kardeşi maktulün cebinden aldığı 20 bin liradan 9 binini teybine karşılık sanık Y'ye verdiği ve bu suretle sanık M ve Y'nin maktulün çaldığını ileri sürdükleri teyp'in karşılığı olan parasını almak için maktulü birlikte hemfiil olarak öldürdüklerinin kabulünde zorunluk vardır. Sanık M kardeşini öldürmek isterken öldürücü yaraları ika eden sanık Y'nin fiili teşdit eden fiillerine mani olmamak suretiyle onun sorumluluğuna tam olarak iştirak etmiştir. TCK.nun 67. maddesinin açık hükmü karşısında sanık M'nin öldürme suçundan tam olduğunu olaydan önce bilmektedir.Bu bakımdan kardeşini öldürmek isteyen sanık M'nin öldürme fiilini tamamlıyarak sonucu almasında TCK.nun 66. maddesi çalışır ve teşdidi mücip olan şahsa merbut ahval ve evsaf öldürme suçunu işleyen asli fail Y'ye de sirayet eden bütün bu sebepler karşısında hükmün aşağıdaki yazılı nedenlerle bozulması gerekmektedir.

B) Sanık Y ve M'nin maktulün çaldığını ileri sürdükleri teybin karşılığı olan parasını almak için birlikte hem fiil olarak öldürmekten dolayı TCK.nun 64/1, 67, 450/7, 59; 1803 sayılı Af Kanunun 1/D maddelerine göre cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde cezalandırılmaları,

C) Öldürme nedeni mahkemenin kabul ettiği şekilde olması halinde de sanık Y'nin TCK.nun 64/1, 66, 449/1, 59; 1803 sayılı Af Kanunun 1/D maddeleri yerine sanık Y'nin TCK.nun 448, 59; 1803 sayılı Af Kanunun 1/C ve sanık M'nin ise TCK.nun 449/1, 62, 59; 1803 sayılı Af Kanunun 1/C maddeleri ile cezalandırılmaları

D) Sanıklardan (K) ve (O) haklarında TCK.nun 296 ve sanıklardan (Y), (F) ve (H) haklarında ise 6136 sayılı kanununa muhalefetten açılan kamu davalarının 1803 sayılı Af Kanunun 1/A maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken bu suçlardan beraatlerine hükmedilmesi yasaya aykırı müdahillerin ve C.Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama isteğin reddiyle onama dışında kalan hükmün bozulması gerekir.

SONUÇ : C. Savcısının ve müdahillerin itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden öldürme, izinsiz silah taşıma ve suç delillerini ortadan kaldırmak suçlarından bu sanıklar haklarında verilen hükmün gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA) depo paralarının müdahillere geri verilmesine 27.10.1977 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972