DAVA : Öldürmek kastı olmaksızın müessir fiil sonucu A'nın ölümüne sebebiyet vermekten A.Y. yi 7 gün iş ve gücünden kalacak derecede bıçakla yaralamaktan ve mütecaviz sarhoşluktan sanık H'nin yapılan yargılanması sonuda : çlarının sübutuna ve öldürme suçunda kanuni azaltıcı sebebin kabulüne mebni TyK.nun 448. maddesi delaletiyle 452/1, 51/1, 456/4, 457/1, 572/1, 31, 33, 74. maddeleri gereğince öldürmekten 6 sene ağır hapsine ve sürekli olarakamu hizmetlerinden yasaklanmasına ve cezası zarfında kanuni kısıtlılık halinde bulundurulmasına veyaralamaktan 2 ay 20 gün hapis, mütecaviz sarhoşluktan 2 ay hafif hapis cezaları ile hükümlülüğüne ve 6085 sayılı Kanunun 60/E maddesi gereğince şoför ehliyetinin 2 sene süre ile geri alınmasına ve işbu cezalarının ayrı d infazına, sanığa tertip edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalarında 647 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ve 15.000 lira manevi tazminat ile 1500 lira nisbi vekalet ücretinin kendisine asaleten ve çocuklarına velayeten müdahil A.G. ye 5000 lira manevi tazminat ile 500 lira nisbi vekalet ücretinin müdahil R.G. ye ve 1000 lira manevi tazminat ile 100 lira nisbi vekalet ücretinin diğer müdahil A. Y. ye ve 1750 lira ymaktu vekalet ücretinin de adları geçen müdahillere verilmek üzere sanıktan alınmasına ilişkin (Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.5.1977 gün ve 30/43 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller A.Y. A.G. ve sanık taraflarından istenüeilmiş sanık 20 lira müdahiller 10'ar lira yatırmak suretiyle şartı da yerine getirilmiş sanık duruşmada da telepetmiş olduğundan dava dosyası, C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemyze gönderilmekle sanık hakkında duruşmalı,müdahillerin temyizi hakkındada duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARR : 1 - Sanığın sarhoş bir vaziyette umumi yol üzerindeki arabada maktul ve mağdura tecavüzi hareketlerde bulunmuş olmasına, otomobilin konut gibi, bulunduğu umumi yerden soyutlanmasına olasılık görülmediğinden tebliğnamenin 3 ncü bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2 - Tazminat miktarına göre nisbi vekalet ücreti doğru olarak hükmedildiğinden bu cihete ilişen tebliğname düşüncesine de iştirak edilmemiştir.

3 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen bozma sebepleri dışında başka bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, dilekçesinde, müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında tahrikin derecesine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi reddine, Ancak :

4 - Sanığın aralarında çıkan münakaşa sırasında kendisine küfreden maktule bıçağını çeker önce ğöğsüne vurduğu, sternum kemiğine rastlıyan darbenin bu kemik nedeniyle göşğse girmediği, bunun üzerine sanığın darbesini tekrarlıyarak kısa zamanda ölümü meydana getiren bacaktaki ikinci yarayı meydana getirdiği oluşu doğrulayan ve hükme dayanak alınan delillerle rapor içeriğinden anlaşılmasına göre eyleminöldürme kasdi ile işlendiğinin kabulü gerekirken oluşa ve delillere aykırı düşen bir gerekçe ile eylemin kasdi aşan bir eylem olarak nitelendirilmesi.

5 - Sanığa verilen kısa süreli hapis cezalarının 647 sayılı Yasanın 4. maddesine göre paraya yada diğer tedbirlerden birine çevrilmesine yer olmadığına dair verilen karardaki yasal gerekçesinin açıklanmış olması,

6 - Mağdur, müdahil A.Y. ile öldürülen yakınları olan diğer müdahiller R ile A.G. ayrı ayrı iki vekil tutmak suretiyle davada kendilerini temsil ettirdiklerine göre A.Y. için 1750 diğer iki müdahil için de 1750 lira maktu vekalet ücreti hümedilecek yerde yazılı şekilde bir tek maktu vekalet ücreti takdir olunması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Sanığın temyiz dilekçesinde, müdahillerin temyiz dileklerinde ileri sürdükleri sair itirazları ile tebliğname yukarda 4, 5 ve 6 paragraflarda gösterilen nedenlerle yerinde görüldüğünden sanık hakkındaki hükmün BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine 12.10.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972