DAVA : (M)yi kasten öldürmekten sanık (Y) ve işbu öldürme suçuna yardım ve müzaharette bulunmaktan sanık (E)nin yapılan yargılamaları sonunda: TCK.nun 448, 65/3, 31, 33. maddeleri gereğince sanık (Y)nin 24 sene ağır hapis ve sanık (E)nin 12 sene ağır hapis cezaları ile hükümlülüklerine, sürekli olarak kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına ve cezaları zarfında kanuni kısıtlılık halinde bulundurulmalarına ve 1750 lira maktu vekalet ücretinin her iki sanıktan tahsiliyle müdahillere verilmesine ve diğer sanıklar Tahsin, Muzaffer Hasan, Muhammet, Musa, Cemile ve Yunus'un müsnet suçlardan beraatlerine ilişkin (Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 16/12/1976 gün ve 185/255 sayılı hükmün müdahil Rukiye ve beraatten maada kısmının C. Savcısı ve kendilerine ilişkin mahkumiyet cihetinin de sanıklar Yusuf ile (E) taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, müdahil ile sanık (E) koşulunu yerine getirmişler, sanık (E) ve (Y) duruşma dahi talep etmişler ve sanık (Y) hakkındaki hüküm re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle sanık (Y) ve (E) hakkında duruşmalı C. Savcısı ile müdahilin temyizleri hakkında da duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : 1 - Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkeme kabul ve takdir kılınmış olduğundan müdahil Rukiye'nin sübuta yöneltilen, takdire ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2 - Sanıklardan (Y) ve (E) haklarında verilen hükme gelince: Sair itirazlar yerinde değilsede;

A) Olay yerinde olay şartları altında tatbiki ve temsili keşif yapılmalı ve keşif yerinde olayın yegane görgü tanığı Erol da hazır bulundurulmalı ve kendisinden sanık (E) ve (Y)yi gördüğü zaman kendisinin bulunduğu noktalar ile sanık (E) ve (Y)nin de bulundukları yerler kendisinden sorulmalı ve bundan sonra bu yerler seçilecek bilirkişiye yapacağı krokiye işaret ettirildikten ve mesafeler ölçülüp tayin edildikten sonra sanıklardan (E) ve (Y)nin bulundukları noktalara tanık Erol'dan habersiz konacak tanıdığı kimseleri, bizzet tanık Erol'un bulunduğu yerlerden teşhis edip edemeyeceği hususunun araştırılması cihetine gidildikten ve ola yerinde bulunan tıpalar ile aramada bulunan tıpalarında Adli Tıp Meclisi'ne gönderilerek bunların birbirine uygun olup olmadığınında fennen tesbitinden sonra tanık Erol'un şahadetinin doğru olduğu sonucuna varıldığı takdirde sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekli iken eksik soruşturmaya dayanılarak sübutun ve yazılı şekilde vasfın kabul edilmesi,

B) Kabule göre öldürme sebebinin köyün mer'e ihtilafı olduğu anlaşılmasına nazaran köy muhtarı olan maktul'ün öldürülmesinde TCK.nun 449/2. maddesinin uygulanması imkanı olup olmadığının tartışmasız bırakılması,

Yasa'ya aykırı, sanık (Y) ve (E)nin duruşmalı inceleme sırasında müdafiilerinin, C. Savcısının ve müdahilin temyiz itirazları ile tebilğname münderecatı bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık (Y) ve (E) haklarında öldürmeden verilen hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine 10/5/1977 günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972