Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1977/1109
K: 1977/1574
T: 06.05.1977
DAVA : Satmak maksadıyla uyuşturucu maddelerden bazmorfin bulundurmaktan sanıklar (M), (D), ve (A)nın yapılan yargılamaları sonunda T.C.K.nun 403/3-4. maddesi gereğince onar sene ağır hapis 1000 er lira ağır para cezalarıyla mahkumiyetlerine, haklarında 31, 33. maddelerin tatbikine ve suç konusu morfinin müsaderesine dair Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 27.12.1976 gün ve 1976/3 esas 1976/249 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş şartı yerine getirilmiş ve sanıklar (M) ile (A) yönünden temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle, duruşma isteğinin süresinde ve yolunda olduğu anlaşıldıktan sonra Yargıtay C.Başsavcı Yardımcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde sanık (M) nin hakkında duruşmalı diğer sanık (A)nın hakkında Duruşmasız inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra, dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
KARAR : 2313 sayılı kanunun 27. maddesinde uyuşturucu maddelere ait suçlar hakkında 1918 sayılı kanun usul hükümlerinin cari olacağı tasrih olunmasına göre işin ilk tahkikata tabi tutulması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre suçun sübutuna ilişen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
Sanıklarda yakalanan maddenin Adli Tıp Raporuna göre gayrı safi morfin yani baz morfin niteliğinde olduğu anlaşılmasına göre T.C.K.nun 403/2-3 bendlerinde adları geçen uyuşturucu maddeler arasında bulunmayan bazmorfinin morfin sayılamayacağı 13.1.1964 günlü İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı iktizasından olduğu gözönünde bulunduramaksızın T.C.K.nun 403/3. maddesi yerine 403/4. maddesiyle ceza tayini,
SONUÇ : Usul ve kanuna aykırı ve sanıkların temyiz itirazlarıyla sanıklardan (M) nin vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki itirazları bu bakımdan yerinde görülmekle hükmün tebliğname ve mütalaa gibi C.M.U.K.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA depo paralarının geri verilmesine 6.5.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini