Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1977/971
K: 1977/1438
T: 29.06.1977
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülerek mahkeme ilanında belirtilen gerekçelere binaen verilen 12.5.1976 tarih ve 219-109 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - ..................
2 - Taraflar 2.6.1965 tarihli ek sözleşmenin son fıkrasında (Kubbe ve Cami ek kısımları ihale edilecek müteahhidin, bütün işlerini sakatlıkla yürüteceği kaba inşaat ve onun devamı olacak yapı elemanlarından ibaret işlere ait bilumum mimari plan ve detaylar, kubbe tecrübelerinin neticesi alındıktan itibaren 3 ay zarfında mimarlar tarafından hazırlanacağı" ön görülmüştür.
Mimari plan ve detayların hazırlanması taraflarca bir ön şartın gerçekleşmesine bağlı tutulmuş kubbe tecrübelerinden olumlu sonuç alınması amaçlanmıştır. Davacılara anılan sözleşmenin yüklediği yapım borcunun muacceliyeti işaret edildiği üzere olumlu sonucun alınmasıyle mümkündür. Ne var ki O.D.T.Ü. Mühendislik Fakültesi İnşaat Bölümü Yapı Statiği ve tatbiki mekanik laboratuvarlarındaki denemenin yeterli sonuca ulaşmadığı ve Türkiyedeki fenni olanaklarda böyle bir tecrübenin yapılamıyacağı sonucu ortaya çıkmıştır. Bu durumda ek sözleşmede kararlaştırılan mimari plan ve detayların yapılma borcu mümkün olmadığından davacıların sözü geçen borçtan kurtuldukları (B.K. 20 ve 117. maddesine göre) göz önünde tutularak teminat mektuplarının serbest bırakılması gerekeceği düşünülmeden, aksine yazılı nedenlerle tüm isteğin reddi ve karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının 2. bentte yazılı sebepten dolayı davacılar yararına BOZULMASINA, 1.000 lira murafaa vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 29.6.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini