Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1977/82
K: 1977/1319
T: 10.06.1977
DAVA :Taraflar arasındaki davanın (İstanbul asliye onuncu hukuk hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 9.6.1976 gün ve 145-281 sayılı hükmün temyizen tetkik davalılar avukatları tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı (S) tarafından dava istanbul asliye ikinci ticaret mahkemesine açılmıştır. 9.12.1970 günlü oturumda T.T.K.nun 5. maddesi doğrultusunda iş alanı itibariyle dosyanın görevli istanbul asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş taraflara duyurulmuş ayrıca anılan karar davacı vekiline usulen 5.2.1971 tarihinde tebliği edilmiştir.
HUMK.nun 193. maddesinde ve bu konudaki 11.10.1976 gün 976/75 sayılı yargıtay içtihadı birleştirme büyük genel kurulu kararında belirtildiği gibi 10 gün içinde dilekçe ile görevli asliye mahkemesine başvurulmak gerekmektedir. İş alanı itirazının benimsenmesi üzerine verilen gönderme kararının tefhim ve üstelik tebliğ tarihinden itibaren belli edilen sürenin geçmesinden sonra davacı vekilinin 17.2.1971 de başvurduğu anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek gerekir. davalı vekili bu yönü itirazen ileri sürdüğü gibi 10 günlük süre hak düşürücü nitelikte bulunduğundan mahkemece resen gözönünde tutulması zorunludur. Hal böyle olunca HUMK.nun 194. maddesi davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yerine işin esasına girilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Bu açıklanan sebeplerden dolayı kararın BOZULMASINA bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına 1000 lira murafaa vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine istek olursa davalıların ödedikleri temyiz peşin harçlarının iadesine 10.6.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini