Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1977/779
K: 1977/969
T: 25.04.1977
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Antalya 1. Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek istisna akdinden doğan 320.312 lira alacağın : 10 faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen 29.11.1976 gün ve 5-607 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı (Z) davalı idareye karşı 14.5.1974 tarihli mukavele ile Çay içme suyu yapımını yüklendiğini, davalı zimmetinde gerçekleşen 320.312 lira istihkak ödenmediğinden tutarının davalı Köy İşleri Bakanlığı'na ödetilmesini istemiştir.
Davalı Bakanlık, davacının 1973 senesinde meydana getirdiği 3. ve 4. kısım inşaatından dolayı fazla istihkak çektiğini bu nedenle dava konusu parayı tediyeden kaçınarak mahsup yaptığını savunmuştur.
İki şahıs karşılıklı bir miktar meblağı veya yekdiğerine mümasil başka malları birbirine borçlu oldukları takdirde her iki borç muaccel ise iki taraftan her biri borcunu alacağı ile takas edebilir.
Alacaklardan biri münazaalı olsa bile takas dermeyan olunabilir (BK. m. 118). Davalı üçüncü ve dördüncü kısım inşaatından dolayı davacıda alacağı bulunduğunu, bu nedenle borcu ile takas ettiğini savunduğuna nazaran yukarıda işaret edilen madde buyruğu doğrultusunda bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak 3. ve 4. kısım inşaatın sözleşme ve ekleri hükmüne göre maliyetinin neden ibaret bulunduğu anılan işe karşılık yükleniciye ne miktar ödemede bulunulduğu gerçekten davalı idarenin dava konusu tutar kadar davacıdan alacaklı olup olmadığı tesbit edilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek icabederken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Davalının ileri sürdüğü temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, istek olursa temyiz peşin harcının davalıya iadesine, 25.4.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini