T.C.

YARGITAY

15. Hukuk Dairesi

E: 1977/46

K: 1977/254

T: 07.02.1977

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayanıp delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışına kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır.

2 - Taraflar arasında kurulan eser sözleşmesinde yer alan 4. maddenin F- bendinde öngörülen ceza, sözleşmenin ayakta kalmasını ve eserin geç teslim halini öngören bir ceza koşuludur.

Sözleşme bozulduğuna göre, eserin geç tesliminden söz edilemiyeceği ve davalının gecikme cezası ile sorumlu tutulamayacağı bu nedenle istihkakından indirim yapılması mümkün olmadığı açıktır. Kaldı ki, sözleşme ile davalı Özcan'a ait arsanın muayyen bir payı davacı yükleniciye temlik edileceği vaddolunmuştur. Gayrimenkul mülkiyetini nakleden akitlerin MK.nun 634. BK.nun 213 ve 2644 sayılı Tapu Kanununun 26. maddeleri doğrultusunda Tapu Sicil Muhafızı önünde veya 1512 sayılı Noter Kanunu, m. 60 b. 3 gereğince noterde satış vaadi sözleşme biçiminde düzenlenmiş olması gerekir adiyen tanzim edilen ve taşınmaz mal mülkiyetinin devrini öngören bu sözleşme geçersiz bulunduğundan aktin fer'i niteliğindeki cezanın da hukuken geçersizliği mahkemece gözden uzak tutulmuştur.

SONUÇ : 1. bentte yazılı sebeplere davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan sebeple hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 7.2.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972