ÖZET: 11.4.1974 gün 7/7993 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesi kamu sektöründeki yeni birim fiat saptama ve uygulamasını onların değerlemesine (takdirine) bırakmıştır. Bu kuruluşların işlerinde kesin olarak kararnamenin uygulanması gerekmez.

Taraflar arasındaki davanın (Ankara 3. Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek subuta eren dava veçhile 129.078,10 liranın % 10 faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen 11.5.1976 tarih ve 202/267 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı bakanlık avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

Davacı, Bayındırlık Bakanlığı'nca 2.2.1973 günü 2.500.000 lira keşif bedeli üzerinden ihaleye çıkarılan Ankara Yapı Teknisyen Okulu yapımı işini % 18, 62 indirimle üstlenmiştir. Dava, 7/7993 sayılı ve 11.4.1974 tarihli Bakanlar Kurulu Kararnamesi gereğince, 11 .4.1974 tarihinden sonra yapılan işler nedeniyle doğan 129.078,10 lira alacağın davalıdan alınması isteğine ilişkindir.

Olayda taahhüdün % 20 fazlası ile bitirilmesinin mümkün olmadığı ve ilk keşfe nazaran işde % 33 oranında artma olduğunun anlaşılması üzerine sözleşmenin 27.4.1974 günlü bakan (oluru) ile tasfiyesine karar alındığı ve bu kararın 12.5.1974'de davacıya tebliğ edildiği hususlarında bir uyuşmazlık yoktur. Ne var ki davalı tasfiye sırasında bir bölüm işlerin ölçülebilir duruma getirilmesini istediğinden, davacının işe fiilen 19.8. 1974 tarihinde son verdiği anlaşılmıştır Davacının anılan kararnamenin yürürlük tarihi olan 11.4.1974 gününden sonra yaptığı işler için kararname esaslarına göre tesbit olunacak birim fiatlara göre bedel ödenmesi isteği davalı idarece red edilmiştir. Gerçekten davacının davasına dayanak yaptığı 11.4.1974 gün ve 7/7993 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesi, kamu sektörüne dahil kuruluşlara sözleşmelerine esas birim fiatlarını yeniden tespit için sadece yetki tanımıştı. Bu kararnamenin 1. maddesinden açıkça anlaşılmaktadır. Buna göre yeni birim fiat tespit ve uygulaması, kararnamede anılan kuruluşların takdirine bırakılmıştır. Kararnamede kamu sektörüne dahil tüm kuruluşlara ait işleri mutlaka kararname hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve yükleniciye fiat farkı verileceğine veya mutlak surette tasfiye imkanı tanımayacağına ilişkin bir hüküm yoktur.

Öyle ise bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekirken aksine düşüncelerle kararname esaslarının uygulanmasını kabul ile ödetme kararı verilmesi doğru değildir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1000 lira murafaa vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 10.2.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972