DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Afyon 1. Asliye Hukuk Hakimliği) nce görülerek hükmedilen 11940 liranın kanuni faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya ödenmesine dair verilen 12.7.1976 tarih ve 313/303 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılardan (B) tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosayadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı (İ), davalı (B)nin mermer ocağından metreküpü 400 liradan 69 m3 taş çıkardığını, davalı (B)nin siyah ve sürümü olmayan taş bulunması nedeniyle 40 m3 ünü tesellümden kaçındığını beyanla alınmayan taş karşılığı 11.940 liranın ödetilmesini dilemiştir.

Davalı (B) davacının ancak 40 m3 mermer çıkardığını 20 metreküpünü aldığını, buna karşılık 19.000 lira ödediğini, 20 metreküpünün ise siyah renkte olduğu için kabul etmediğini savunmuştur.

Taraflar arasında bir eser sözleşmesinin kurulduğunda, 1 m3 taş bedelinin 400 liradan ibaret olduğundan mahkemece halli gereken bir uyuşmazlık söz konusu değildir.

Çekişme davacının ocaktan çıkardığı taş tutarında ve kabul edilmeyen ve ocakta kalan siyah taşın miktarının miktarını tayindedir.

Davacı kendisi tarafından istihsal edilip de (B)nin almadığını iddia ettiği 40 m3 mermer olduğunu ileri sürmesine rağmen davalı bu tutarın ancak 20 m3 bulunduğu bildirmektedir. Bu konuda dinlenen davacı tanıkları miktar yönünden hükme esas alınabilecek, görgüye dayanan bir açıklamada bulunmamışlardır. Davacı yargılama sırasında delil tesbiti yaptırdığından söz etmiş henüz sonuç alamadığını bildirmiştir. Bu konudaki delil tesbitinin araştırılması ve oradaki duruma göre soruşturmanın yürütülmesi gerekmektedir. Eğer delil tesbitinden bir sonuç alınamadığı takdirde ocakta bırakılan ve tesellüm edilmeyen taş tutarının davalının ikrarında bulunan 20 metreküpten ibaret bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Ancak davalı (B) sözü edilen mermerlerin siyah renkli ve kullanmaya elverişli bulunup bulunmadığı da araştırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. öyle ise eksik incelemeye dayanan karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı (B) yararına BOZULMASINA, ödediği harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.10.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972