DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen, bozmaya uyularak verilen 29.12.1976 tarih ve 365/354 sayılı hükmün temyizen tetkiki taraflar avukatlarınca istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan ssonra gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir yolsuzluk bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemiyeceğine, özellikle, mahkemece verilen ilk karar davalı şirketin temyizi üzerine Yargıtay'ca incelenerek bozma ilanı açıkça davacının bakiye istihkak hakkında bir davası bulunmadığı yazılmış olması ve davalı yararına kazanılmış usuli hak doğması karşısında, mahkemenin bakiye istihkaka ilişkin isteği reddine karar vermesinde bir yolsuzluk olmadığı gibi 964/163 sayılı davada istenen ve hüküm altına alınan tutar için ilk kararda faiz başlangıcı 30.4.1969 olarak gösterilmesine davacı bu uygulama aleyhine temyiz yoluna başvurmadığına göre, tarafların ileri sürdüğü yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ : Usule, yasaya ve bozma kararına uygun bulunan hükmün ONANMASINA, murafaa için 1000 lira avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine ve vekili murafaaya katılmadığı için davacı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,bakiye 3063 lira temyiz ilam harcının davaıldan alnmasına, 30.11.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972