Davacı Çakır Köyü vekili tarafından, davalı Hazine aleyhine 16.1.1975 gününde verilen dilekçe ile mer'a hakkında tesis edilen tapunun iptali ile bu yere elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine boz. maya uyularak yapılan duruşma sonunda; uyuşmazlığın 3533 sayılı yasa uyarınca çözümlenmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine dair verilen 28.12.1976 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

3533 sayılı yasanın 1. maddesi uyarınca bu yasa hükümlerinin uygulanması için davada taraf olan kuruluşların umumi, mülhak ve hususi bütçeli olması veya sermayesinin tamamının devlete veya belediyeye yahut özel idarelere ait bulunması şarttır. 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunu, bütçeleri tarif etmiştir. Buna göre köy bütçesi, umumi, mülhak olmadığı gibi, hususi bütçe kapsamına da girmemektedir. Hususi (özel) bütçe deyimiyle il özel idareleriyle belediye bütçeleri ifade edilmiştir. Bu itibarla köy 3533 sayılı yasa kapsamına girmediğinden köyün taraf olduğu davalara hakemde değil genel mahkemelerde bakılması gerektiğinden mahkemenin bunu gözetmeyerek görevsizlik kararı vermesi isabetsizdir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), 24.2.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972