DAVA : Davacı vekili tarafından davalıları aleyhine 21.5.1975 gününde verilen dilekçe ile 6495 parseldeki binanın ikinci katının satış vaadi sözleşmesi gereğince müvekkili adına tescili istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; Davanın reddine dair verilen 12.11.1976 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :

KARAR : Satışı vaadolunan bir bağımsız bölümün arsa payının satış vaadi sözleşmesinde gösterilmemiş olması sözleşmenin bu nedenle geçersizliğini gerektirmez. Arsa payı belli ise veya belli edilebilirse sözleşmenin infaz olanağı var demektir. Mahkemenin geçersizliğe ilişkin gerekçesinde isabet görülmemiştir. Ancak ;

Davacıya satışı vaadolunan kat ile birlikte taşınmazın tümünün halen müşterek mülkiyet mevzuu olduğu ve davalılardan başka paydaş da bulunduğu dosyadaki tapu karşılık yazısından anlaşılmaktadır. Tüm paydaşların yer almadığı bir dava ile arsa payının tesbiti istenemez. Dava konusu kat için tefrik edilmiş arsa payı bulunmadığına arsa paysız kat tescili de mümkün olmadığına göre mahkemece davanın reddine dair verilen karar doğru olup buna karşı ileri sürülen itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, ve onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.5.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972