Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1977/5740
K: 1977/2826
T: 16.05.1977
DAVA : Taraflar arasındaki tescil ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı vekili, re'sen noter senediyle davalıların müvekkiline satış vaadinde bulundukları dairenin kat mülkiyeti olarak müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişken, sonraki 4.10.1976 günlü dilekçesinde tescil yerine, ödenen bedelin geri alınmasına karar verilmesi şeklinde davasını ıslah ettiğini açıklamıştır. Mahkemece usulün 83 ve sonra gelen maddelerine göre davanın özüne ilişkin bu tür ıslahın mümkün bulunmadığı gerekçesile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararında sözü edilen 83. madde usule ilişkin işlemlerin tamamen ıslahına olanak sağlamaktadır. 4.2.1948 gün ve 10/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıklandığı üzere, dava açıldıktan sora sebebinde, delillerde ve diğer hususlarda, usule ilişkin işlemlerin ıslah yoluyla düzeltilmesi mümkün olduğu gibi davanın konusunda da ıslah mümkündür.
Öte yandan usulün 88. ve 89. maddeleri davanın tamamen ıslahına ilişkin hükümler koymuş olup aynı kanunun 185. madesinin 2 numaralı bendi de davacının, karşı tarafın rızası olmaksızın ıslah yoluyla davasının mahileyitini tebdil edebileceğini kabul etmiştir. O halde davacı vekilinin davasını tescil yerine ödenen bedelin tahsili şeklinde ıslah etiğine göre usulün 86. ve 88. maddelerine göre işlem yapmak üzere istediği kanui mehlin verilmiyerek yazılı şekilde davanın reddedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve davacı yararına takdir edilen 1000 lira duruşma avukatlar parasının davalılardan alınmasına ve aşağıda yazılı peşin harcın istek halinde iadesine 16.5.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini