DAVA : Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temlyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:

KARAR : Takibin taliki kararı 17.11.1975 gününde davacı vekiline tebliğ edilmiş ve bu vekil aynı gün icra tetkik merciine hitaben gönderdiği bir dilekçe ile müvekkilinin kendisini azlettiğini bildirmiştir. Ancak sözü geçen dilekçe davalı alacaklıya tebliğ edilmemiştir. Usulün 68. maddesi hükmüne göre müvekkil namına bir işlem yapmış olan vekil istifa ettiğini veya müvekkili tarafından azlolunduğunu dava zaptına kayıt veya tebliğ ettirilmek suretile diğer tarafa bildirmedikçe istifa veya azlin o taraf hakkında hükmü yoktur, o halde takibin taliki kararının 7.11.1975 gününde davacı vekiline tebliğ üzerine 7 günlük süre vekaletin devam etmekte olması nedeni ile o tarihte başlamıştır. İstihkak davası ise bu sürenin geçmesinden sonra açılmıştır. O halde merciice davanın bu yönünden reddi gerekirdi. Merciikararında dayanak tutulan Avukatlık Kanununun 41. Maddesi vekille müvekkil arasındaki ilişkiye ait olup diğer tarafla ilgili bulunmamaktadır. Merciice bu maddeye dayanılması yanlıştır. Ancak, dava süre yönünden red edilmiş olduğundan yukarda gösterilen gerekçe ile karar sonucu bakımından doğru olduğundan onanmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle ONANMASINA ve aşağıda yazılı peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.1.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972