Taraflar arasındaki karşılıkli istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davasının davasının kabulüne ilişkin olarak verilen hüküm, süresi içinde davalı ( M ) avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : Davacı, otosunu davalı kardeşi ( N )`ye emaneten verdiğini, diğer davalıya borcundan, bu otonun haczedildiğini bildirerek, haczin kaldırılmasını istemiştir.

Borçlu, davayı kabul etmiştir. Alacaklıya, dava dilekçesi, 3.12.1976 gününde tebliğ edilmiş ve alacaklı, 28.12.1976 gününde verdiği dilekçe ile davanın reddini istemekle birlikte, muvazaaya dayanarak, tasarrufun iptaline karar verilmesi için karşılık dava açmıştır.

Davacı, cevap süresinden sonra açılan karşılık davanın dinlenemeyeceğini ileri sürmüştür.

Borç, haczedilen otonun alacaklı tarafından borçluya satışı nedeniyle doğmuştur. İcra takibi, 1974 ve 1975 yılları vadelerini taşıyan bonolara dayanılarak, 20.10.1976`da başlamış ve bundan sonra oto, borçlu tarafından 1.11.1976 da davacıya devredilmiştir. Daha sonra, 19.11.1976`da haciz, borçlunun elinde iken uygulanmış ve borçlu, kendisinin kız kardeşi olan davacının şoförü olduğunu bildirmiştir.

Davacı tanıklarından ( V ), otoyu borçlunun davacıya olan borçlarına karşılık davacıya devrettiğini ve sonradan gene kendisinin kullanıldığını; ( İ ) de, davacı ile borçlunun birlikte oturduklarını ve otoyu erkek olduğu için borçlunun kullandığını bildirmişlerdir.

Mercice, davacıya yapılan devire ve bu devrin tanık sözleri ile doğrulanmasına dayanılarak dava kabul edilmiştir.

Oysa, İcra ve İflas kanunu`nun 278. maddesi hükmü uyarınca, hacizden iki yıl geriye kadar olagelen kardeşler arasındaki tasarruflar bağışlama niteliğindedir ve batıldır. Öte yandan davalı, anılan tasarrufun iptali için karşılık dava da açmıştır. İcra ve İflas Kanunu`nun 97.maddesinin sondan bir önceki fıkrasına dayanılarak açılan bu tür karşılık davalar, bir süreye bağlı tutulmamıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu`nun 21.12.1955 gün ve 1/7-6 sayılı kararı da bu doğrultudadır. O halde, tasarruf batıl olmakla, asıl davanın reddi ile, karşılık davanın kabulü gerekir.

Mercice, bu yön gözetilmeksizin davanın kabulü, bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın, gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, ( ... ) 18.4.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972