Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1977/1419
K: 1977/2110
T: 14.04.1977
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedelerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, davalının 2 parça taşınmazı köy ihtiyar kurulunca düzenlenen senetlerle kendisine sattığı halde, teslim etmediğini ileri sürerek satış parasının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kızı ile oğlunu evlendirmesinden dolayı, davacının evin bir odasında oturmasını ve tarlayı kullanmasını kabul ederek bir belge mühürlediğini, ortada satış ve para verilme durumunun bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, senetlerin ihtiyar kurulu çoğunluğu tarafından onaylanmadığı ve tanıklardan birisinin mühür kullandığı gerekçesiyle, davalının mührün kendisine ait olduğunu kabul etmesinin borç kararı niteliğinde olmadığı düşüncesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa, davalı 31/3/1976 günlü noter ihtarnamesine verdiği cevapta, davacının evde ölünceye kadar oturması koşulu ile 2 parça taşınmazı kendisine vermek istediğini, bu amaçla köy senedi yapıldığını ifade ettiği gibi, 29/4/1976 günlü cevap layıhasında da belge ve mührü ikrar edip senetlerin isteğe aykırı olarak satış biçiminde düzenlendiğini bildirmiştir. Usulün 236. maddesi hükmü uyarınca dava evrakında veya hakim huzurunda yapılan ikrar geçerlidir ve ikrar eden aleyhine delil teşkil eder. Davalı senetleri kabul ettiğine göre, artık senetlerin usulün 297. maddesine uygun olarak düzenlenmiş olup olmadıklarının araştırılmasına gerek yoktur. Usulüne uyunolmasalar dahi, içeriğinin kabulü gerekir. Bu durumda, davalı savunmanın ancak kanuni delillerle ispatlıyabilir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden, davalının savunmasına ilişkin ispat yükünün davacıya yükletilmesi ve bu konuda davalıya re'sen ant yöneltilmek suretiyle hüküm verilmesi yanlıştır ve bu nedenle hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine, 14/4/1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini