Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1977/2879
K: 1977/2887
T: 02.06.1977
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı (Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi)nce verilen 17.12.1976 tarih ve 167/326 sayılı hükmün temyizen tetkiki taraflar avukatları tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin 31.3.1976 tarihli genel kurul toplantısında 2 yıl süre ile murakıplığa seçildiğini ancak 31.3.1976 tarihli genel kurul toplantısında yalnızca müvekkilinin murakıplığının süreye rağmen değiştirildiğini ve yeni murakıp seçildiğini, bu kararın müvekkilini murakıplıktan azletmek niteliğinde olduğunu iddia ile 36.000 lira madi 10.000 lira manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, husumet definde bulunmuş ayrıca TTK.nun 347 ve statünün 66/c maddeleri gereğince murakıpları seçme yetkisinin genel kurula ait olduğunu ve davacının haklı sebepler olduğundan azline karar verildiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece, ibraz edilen belgelere göre 30.000 liranın davalıdan tahsiline, manevi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının ücreti muayyen olup kendinden sonra tayin edilen murakıpa verilen ücreti istiyemiyeceğine ve davacı murakıp pay sahibi olmadığına göre TTK.nun 350. maddesi gereğince tazminat hakkı bulunduğundan tarafların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA bakiye 652 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.6.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini