Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1977/883
K: 1978/6414
T: 28.09.1978
DAVA : Davacı, işkazasında yaralanan sigortalı işçiler için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, gerçekleşen 13108.54 TL.nin davalılardan Şirket'ten alınarak davacıya ödenmesine ve diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan O.Ş. ve Şirket Taraflarındann temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Davanın H.K. ve M.Ş. aleyhinde açılmasından sonra davacı kurum vekili tarafında verilen 9.10.1974 günlü dilekçe ile ilk dava dilekçesinde hasım gösterilmeyen ve dahili dava edilen diye adlandırılan Türkiye G.S. A.Ş. hakkında açılan dava öncekinden ayrı ve bağımsız bir dava niteliğindedir. Bir davanın belki bir hasma yöneltilerek açıldıktan sonra hasmın değiştirilmesine veya harcı ödenmedikçe ilk defa hasım gösterilen ile birlikte diğer bir hasma yöneltilmesine Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre olanak yoktur. 9.10.1974 günlü dilekçe ile ileri sürülen istek bağımsız bir dava niteliğinde olduğundan bu dava içinde harç ödenmesi gerekir. Ancak her iki dava arasında irtibat varsa bu davaların birlikte görülmesine karar verilebilir.
Dava dilekçesi niteliğini taşımayan bir dilekçe ile sigorta şirketinin zararın sorumlu tutularak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenir.
2 - Davacı Kurumun temyizine gelince:
Kabule göre, yalnız sigorta şirketi sorumlu tutulup diğer davalılar hakkındaki davanın nedenleri gösterilip açıklanmaksızın reddine karar verilmesi de isabetli değildir.
O halde, tarafların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA ve bozmanın niteliğine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 28.9.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini