DAVA : Davacı, yapılan toplu iş sözleşmesinin bir maddesine göre, davalı şahısların bu sözleşmeden yararlandırılmamaları icabederken davalı işverenin

buna riayet etmeyerek onların da yararlandırıldığını ileri sürerek bunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın görevsizlik yönünden reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi gereğince bir davanın iş davası sayılabilmesi ve iş mahkemesinde görülebilmesi şahıs ve konu unsurunun gerçekleşmesi koşuluna bağlıdır. Olayda mahkemenin de kabul ettiği gibi konu unsuru mevcut ise de şahıs unsurunun gerçekleşmediği açıktır. Diğer deyişle, davanın taraflarının anılan maddenin öngörüldüğü biçimde işçi ve işveren (veya işveren vekili) olmadığı ortadadır. İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde belirlenen dışında İş Mahkemelerinin görevli olması yasada açık hüküm bulunması şartına bağlıdır. Gerek 274 gerekse 275 sayılı Yasalarda bu konuda açık hüküm bulunmadığı bu bakımdan da davaya mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği düşünülmeden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.4.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972