DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.11.1974 gün ve 248-886 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtaya 9. Hukuk Dairesinin 1.4.1975 gün ve 32523/21785 sayılı ilamı ile "... 1 - Taraflar arasında özel bir anlaşma yoksa davacının davalı kapıcının oturduğu mahal için sarf ettiği elektrik ve su parasını istemeye hakkı vardır.

2 - 1475 sayılı İş Kanununun 33 üncü maddesinde öngörülen asgari ücret "işçilere normal bir çalışma günü karşılığı olarak ödenen ve işçinin gıda konut giyim, sağlık, ulaşım gibi zorunlu ihtiyaçlarını günün fiatları üzerinden asgari düzeyde karşılamaya yetecek ücrettir" diye tarif edilmesine göre konut bedelinin asgari ücretten makul ölçüler içinde mahsubu gerekir..." sebebiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz eden : Davacı vekili ve davalı vekili.

Hukuk Genel Kurulu kararı :

1 - Davacı üç daireli apartmanın birinci dairesinie davalıya vermiş, davalı üç yıla yakın bir süre kendisine kapıcılık parası ödenmediği iddiası ile daha önce apartman sahibi hakkında dava açarak bu ücretlerin tahsili hakkında karar almış bu defak davacı apartman sahibi davalı hakkında kira, elektrik, su vs. paralarını ödemediğini iddia ile önceki davanın görülmekte bulunduğu süre içerisnde doğan alacağın tahsili hakkındaki bu davayı açmıştır. Mahkemece sadece sigorta primlerine ilişkin alacağa hükmedilmiş, diğer istekleri reddedilmiş Özel Daire kararı bozmuş mahkemece kira parası yönünden direnilmiştir.

Apartman üç daireli olup yasa uyarınca kapıcı tutulması zorunluluğu bulunmadığı gibi nitelikleri itibariyle de bir kapıcı tutulmasını gerektirir mahiyette olmadığı da anlaşılmaktadır. Şu husus da özellikle belirtilmelidir ki, davalını oturduğu daire kapıcı dairesi olark yapılmış olmayıp normal bir dairedir. Dosya kapsamından davalının bekçi olark kalmak ve bunun karşılığında dava konus dairede ikamet etmek üzere tarafların anlaştıkları meydana çıkmaktadır. Davalı kadınla anlaşma yapılmış aynı yerde ikamet eden kocası başka yerde çalışmaktadır. Davalının üç yıla yakın süre bir ücret talep etmeden kalması hayatın olağan koşulları içerisinde başka biçimde yorumlanamaz. Ancak davalı buna rağmen mahkemeye başvurarak kapıcılık ücretinin tahsili hakkında karar almıştır. Bu kesin hükümle hasıl olan durum karşısında artık uyuşmazlık konusu daireden kira parasının alınmamasının davalı yararına kazanılmış hak doğuracağından söz edilemez. Bu nedenlerle mahkemece Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen nedenlerle mahkemece Hukuk Genel Kurulunca da benimsenin Özel Daire Bozma kararına uyularak orada açıklanan biçimde inceleme ve işlem yapılmak gerekirken önceki karada direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bozulmalıdır.

2 - Sigorta primlerine ilişkin önceki kararı davalı temyiz etmediğinden bu kısma ilişkin direnme kararını temyizi hakkından söz edilemez. O halde davalının sigorta primleri hakkındaki temyiz dilekçesi reddedilmelidir.

3 - Bozmaya uyularak verilen karar da temyiz edildiğinden bu kısma ilişkin temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir.

SONUÇ : 1 - Temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire Bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı BOZULMASINA,

2 - Davalının sigorta primlerine ilişkin temyiz dilekçesinin reddine

3 - Bozmaya uyularak verilen karara ilişkin temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine 6.7.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972