Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1976/3615
K: 1977/784
T: 12.10.1977
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.7.1975 gün ve 1974/507 E. 1975/296 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 24.11.1975 gün ve 4852-4651 sayılı ilamı ile, "11.4.1974 tarihli 7/7997 sayılı kararname bir hükümet tasarrufu niteliğindedir. Taraflar arasındaki özel hukuk alanına giren eser sözleşmesinin yapılmasında olduğu gibi değiştirilmesinde veya bozulmasında tarafların müşterek irade ve uyarlarına ihtiyaç vardır. Olayımızdaki üçlü sözleşmede fiat farkı verilebileceğine dair kurumun tek taraflı müsaadesi, asıl eser sahibi kooperatifi ilzam etmez. kooperatif'in bu yoldaki kabulü de kurumu bağlamaz. Bu gibi hallerde eser sahibi ile onu finanse eden kurum bir taraf, yüklenici diğer taraf olmak üzere karşılıklı şekilde fiat farkı verilmesi gerektiğinde anlaşma yapmış olmaları ve durumu tesbit etmeleri gerekir" gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden: Davalı kooperatif ve kurumu vekilleri.
Hukuk Genel Kurulu kararı:
1 - Taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinde fiat farkı istenemeyeceği kararlaştırılmıştır. Olayda BK. nun 365/2. maddesinin uygulanma yeri yoktur. 11.4.1974 gün ve 7/79977 sayılı hüküme tasarrufu niteliğindeki kararname ise, tamamen özel hukuk alanına giren uyuşmazlık konusu eser sözleşmesini, tarafların ortak iradesi dışında etkileyemez. Bu nedenlerle mahkemece Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bozulmalıdır.
2 - Davanın 98.301.99 liralık kısmı, Özel Daire bozma kararı kapsamı dışında kaldığından kesinleşmiştir.
SONUÇ : Temyuz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerle HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA. davalı yararına takdir olunan 1400 lira avukatlık parasının davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, 12.10.1977 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini