Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1976/3505
K: 1978/360
T: 03.05.1978
DAVA : Taraflar arasındaki fazla mesai ücreti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (İzmir 1. İş Mahkemesi)nce, davanın reddine dair verilen 9.12.1975 gün ve 28-4355 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 12.1.1976 gün ve 34721-1030 sayılı ilamiyle, "İş yerinden celbedilen bordro kayıtlarında yönetmeliğin sözü edilen maddesine rağmen bazı aylarda fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının fazla mesai yaptığına dair iddiasının ispatına imkan verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken noksan inceleme ile hüküm tesis edilmiştir" gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz eden: Davacı vekili.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Davacı, davalı şirketin tütün eksperliğini yapmakta iken işin niteliği ve işverenin zaman zaman telefon veya sair yollarla yaptığı istekler nedeniyle fazla çalışmak zorunda kaldığını iddia ederek fazla çalışma paralarının davalı şirketten alınmasını istemiştir. Mahkeme yönetmeliğin ikinci maddesine dayanarak davacının delillerini toplamadan davanın reddine karar vermiştir.
Her nekadar davalı tarafından dayanılan yönetmeliğin 2. maddesinde cumartesi öğleden sonra, pazar ve tatil günleriyle sair günlerin iş saatleri dışında çalışılmaması bu günler için şirketin hiçbir ücret ödemiyeceği yazılı isede iddiada ileri sürüldüğü gibi, davacı bu yönetmelik hükmüne rağmen davalı tarafından fazla çalıştırılmış ise bu fazla çalışmasının karşılığı olan ücretin davalıdan alınması hakkaniyet gereğidir. O halde davacının iddiasını kanıtlamak için gösterdiği deliller toplandıktan sonra davacının davalı tarafından fazla çalıştırılıp çalıştırılmadığı incelenmeli ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda gösterilen sebeplerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 3.5.1978 gününde üçte iki çoğunlukla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini