Konut dokunulmazlığını bozmak ve gaspa teşebbüsten sanık n 193/1, 59; 495/1, 61, 59, 525 nci maddeleri gereğince 300 lira maddi, 1.000 lira manevi tazminatının; 130 lira nisbi vekalet ücreti ile birlikte kendisini dahile verilmesine, müdahilin fazla tazminatta reddolunan maddi tazminattan dolayı 90 lira, tazminattan ötürü de 100 lira ki toplam (190) lira de müdahilden alınarak sanığa verilmesine ilişkin mahkumiyet hükmünü özel daire; Avukatlık asgari ücret tarifesindesi hükmüne aykırı olarak müdahil aleyhine faz ücretine hükmedilmesinin, yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle bozmuştur.

Mahkeme ise,avukatlık ücret tarifesinde reddedilen maddi tazminat dolayısıyla karşı tarafa hükmedilecek nisbi ücreti vekaletin i geçemiyeceğine dair bir hüküm bulunmadığını, tazminatın bir kısmının reddi halinde, karşı tarafa hükmedilecek nisbi ücreti vekaletin lehe hükmedileni geçemeyeceği kuralının yer aldığını, buna göre de uygulamanın yasaya da anılarak çıkarılan tarifeye aykırı bir yönü bulunmadığını ileri sürerek eski hükümde direnmiştir. Avukatlık asgari ücret tarifelerinin, manevi tazminata ilişkin 11 nci maddesinin 1 nci bendi, manevi tazminat davalarında, avukatlık ücretinin hüküm altına alınacak miktar üzerinden tarifenin 3 ncü kısmına göre tayin edileceğini, 2 nci bendi ise, davanın bir kısmının reddi halinde karşı taraflehine tarifenin 3 ncü kısmına göre hükmedilecek ücretin davacı için takdir edilen ücreti geçemiyeceğini, maddi tazminatla ilgili 15 nci maddenin 2 nci fıkrası ise 11 nci maddenin 2 nci fıkrasındaki sınırlamanın aksine olarak şahsi hak talebinin bir kısmının kabul edilmesi halinde reddedilen miktar üzerinden sanık lehine hükmedilecek avukatlık ücretinin tarifenin 3 ncü kısmına göre belirleneceğini amir bulunmaktadır.

Müdahil tarafından istenilen 10.000 lira manevi tazminatın 1.000 lirasına hükmedilerek 9.000 liralık kısmı reddedildiğinden, müdahil lehine hükmedilen 1.000 lira üzerinden % 10 hesabıyla (100) lira nisbi avukatlık ücreti tayin edilmiştir. Reddedilen kısım 9.000 lira ise de, tarifenin 11 nci maddesinin 2 nci bendindeki tahdit sebebiyle takdir edilecek avukatlık ücreti müdahil için tayin edilen 100 lirayı geçemiyeceği cihetle sanık lehine 100 lira ücreti vekalet takdir edilmiştir.

Maddi tazminatta, kabul edilen miktar üzerinden müdahil, reddedilen miktar üzerinden de sanık için ücreti vekalet tayini gerektiğinden kabul edilen 300 lira üzerinden müdahil için 30 lira reddedilen 900 lira, üzerinden sanık için 90 lira nisbi avukatlık ücreti takdir edilmiştir. Bu şekildeki uygulama sonucu müdahil için 100 + 30 130, sanık için 100 + 90 = 190 lira vekalet ücreti takdirini öngören direnme hükmünde, avukatlık asgari ücret tarifesine ve onun dayanağı olan yasaya aykırılık görülmemiştir.

Bu nedenlerle müdahil ve sanık vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle direnme hükmünün onanmasına karar verilmelidir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki istem gibi direnme hükmünün (ONANMASINA), depo paralarının gelir kaydına 3 1/5/1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972