 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E:1976/311
K:1976/44
T:09.02.1976
ÖZET:Suç işlenmesinden husule gelen eşyanın zoralımına karar verilebilmesi için elkonulmuş (zaptedilmiş) olması, yahut yediemine teslim edilmiş bulunması gerekir. Ormandan açılan yerden elde edilen ürün, hüküm gününden bir yıl önce kaldırılmış olmakla zoralım olanaksızdır.
(6831 s. OK. m. 9/2)
Ormandan tarla açmaktan sanık R. T...'nın yapılan yargılanması sonunda; (hükümlü)üğüne ilişkin Mudurnu Sulh Ceza Mahkemesi) nden verilen 21/8/1975 günlü hüküm, C. Savcısının temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesince incelenerek, onamasına dair verilen 19/11/1975 gün ve 7396/7413 sayılı karara karşı C. Başsavcılığınca; 3. Ceza Dairesinin onama kararının kaldırılarak hükmün bozulması istemini bildiren 13/1/1976 gün 7 sayılı itiraznamesiyle dosya 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık R. T... hakkında Mudurnu Sulh Ceza Mahkemesinden verilen hüküm o yer C. Savcısının temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesince incelenerek: Mahalli C. Savcısının temyiz itirazları, dava evrakı ve duruşma zabıtnamesi münderecatına ve suç alanındaki ürünün zoralımına karar vermiş olmasına göre yerinde görülmeyerek reddine, mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
C. Başsavcılığı itirazında özetle: Suçtan hasıl olan ürünün ancak zaptedilmesi veyahut yediemine teslim edilmesi halinde müsaderesinin mümkün olacağı, sanık tarafından sürülüp ekilerek bir sene evvel kaldırılan mahsulün müsaderesine olanak bulunmadığı görüşü ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/12/1960 tarih ve 3/218 sayılı, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19/11/1975 tarih ve 1975/7396 7415 sayılı ilamları emsal gösterilmek suretiyle itiraz konusu yapılan Yargıtay 3. Ceza Dairesinin onama kararının kaldırılarak mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Sanık 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesine aykırı olarak ormandan tarla açıp burayı sürerek tohum atıp ürün almıştır. Mahkeme, açma suçundan dolayı sanığı hükümlülük ile birlikte suçtan sağladığı mahsulünün de müsaderesine karar vermiştir. Suçtan hasıl olan mahsulün müsaderesi için zaptedilmiş olması veyahut yediemine teslim edilmek suretiyle el altında bulundurulması gerekir. Oysa sanığın suç sayılan açma fiilinden dolayı sağladığı ürün hüküm tarihinden bir sene evvel kaldırılmış bulunmakla müsaderesi mümkün değildir. İtirazda emsal gösterilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Yargıtay Yüksek 3. Ceza Dairesinin tarih ve numaraları yukarıda belirlenen içtihadları da bu merkezdedir.
Bu itibarla C. Başsavcılık itirazının kabulü ile özel daire onama kararının kaldırılmasına mahkeme hükmünün bozulmasına CMUK.nun 322. maddesi muvacehesinde yeniden yargılama yapılmasında bir yarar görülmediğinden müsadere kaydının hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle C. Başsavcılık itirazının kabulü ile Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17/12/1975 tarih 1975/8449 8446 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün bozulmasına, CMUK.nun 322. maddesi muvacehesinde yeniden yargılama yapılmasında bir yarar görülmediğinden müsadere kaydının hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına, 9/2/1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
