Ruhsatsız dinamit bulundurmaktan sanık M.'nin yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin İsatnbul 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15/04/1976 günlü hüküm sanık vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesince incelenerek, 24/05/1976 gün ve 5113/4988 sayılı ilamıyla bozulup yerine geri çevrilmiştir.

İlk hükümde direnmeyi kapsayan 17/06/1976 günlü son hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş koşulu da yerine getirilmiş olduğundan dosya Cumhuriyet Başsavcılığının hükmün bozulması istemini bildiren 29/06/1976 gün ve 2/6423 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Ruhsatsız dinamit bulundurmaktan sanık M.'nin TCK.nun 264/5. maddesi ile mahkumiyetine ilişkin hükmü özel daire CMUK.nun 1696 sayılı Yasa ile eklenmiş bulunan ek 3. maddenin verdiği yetkiye dayanarak TCK.nun 264. maddesini ihlal suçlarına ait davaların Sulh Ceza Mahkemesinde görülmesi Adalet Bakanı tarafından tensip ve tamim edilmiş bulunduğu nazara alınmadan davaya bakılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasını yasaya aykırı bularak bozmuş; mahkeme ise yeniden yaptığı yargılama sonunda bazı gerekçelerle evvelki kararında direnmiştir.

Mahkemelerin görev yönünden bozmalarına karşı direnme hakları bulunmadığı CMUK.nun 323. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşmiş içtihadı gereği olduğu gibi CMUK.nun 1696 Sayılı Kanunla eklenen ek 3. maddesi bu kabil suçların görülmesini suçun işlendiği yerde görevli mahkemenin birden fazla olması halinde rüyet edecek mahkemeyi 469 sayılı Mehakimin Teşkilatına ait Ahkamı Muaddil Kanununun 2. maddesi gereğince Adalet Bakanlığının tayin edeceğini açıkladığı ve Adalet Bakanlığı, Özlük İşleri Genel Müdürlüğünün 26/03/1973 gün ve 6/34 sayılı tamimi ile bu durumda 2 numaralı mahkemeleri görevli kıldığı ve böylece bu suça ilişkin davaya bakacak görevli mahkemenin İ.......... 2 nci Sulh Ceza Mahkemesi olarak belirlendiği, dosya arasında bulunan görevsizlik kararlarına göre Devlet Güvenlik Mahkemesinin işe el koymadığının dahi anlaşıldığı halde mahkemece özel daire bozma kararına uyularak doğrultusunda işlem yapılacakken ileri sürdüğü bazı gerekçelerle evvelki hükümde direnme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Bu itibarla sanık vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle tebliğnamedeki istek gibi direnme hükmünün BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 05/07/1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972