Uyuşturucu madde bulundurmak ve suç tasniinden sanıklar Ahmet ve arkadaşının yapılan yargılaması sırasında; Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi ile Isparta İl İdare Kurulu Kararları arasında meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için gönderilen dosya C. Başsavcılığınca; Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi kararına karşı yazılı emir yoluna gidilmesi hususu merciince tayin ve teemmül edilmek üzere dosyanın tetkiksiz yerine geri gönderilmesi istemini bildiren 9.3.1976 gün ve 60 sayılı tebliğnamesiyle dosya 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Uyuşturucu madde bulundurmak ve suç tasniinden sanık Ahmet ve İrfan hakkında yapılan yargılamada; Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi 31.12.1975 gün ve 45/74 sayı ile olayda usulün 154/3. maddesinde yazılı bir hal bulunmadığına nazaran suçun adli bir soruşturma sırasında işlenmediği, ika edilirken idari bir görev ifası söz konusu olduğundan bahsile gereğinin aynı konuda Isparta Asliye Ceza Mahkemesine dava açan İl İdare Kurulunca teemmülü lüzumunu ileri sürerek usulün 253. maddesi uyarınca muha kemenin durmasına" Isparta İl İdare Kurulu ise 4.2.1976 gün ve 17 sayı ile; bu konuda Isparta Asliye Ceza Mahkemesine TCK'nun 228, 251, 404/2, 251, 283. maddelerle tecziyesi için Ömer hakkında açılan davanın 404/2 ile ilgili hususun tefrikinden sonra gereğinin yeniden yerine getirilmesi için dosyanın iadesinden sonra bu karara göre işlem yapıldığını, bu durumla Ağır Ceza ve Asliye Ceza Mahkemelerinin çelişik kararlar aldığını, bunu gidermenin ise İl İdare Kurulunun görevini aştığını ileri sürerek" yeniden Kurulca karar ittihazına yer olmadığına karar vermişlerdir.

İlk bakışta genel mahkeme ve İl İdare Kurulu kararları arasında bir uyuşmazlık söz konusu olmadığı düşüncesi uyanmakta isede; Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin "muhakemenin durmasına" karar vermiş olmasına rağmen gerekçesi itibariyle suçun adli olmadığı idari görevin ifası sırasında işlendiğini ve gereğinin İl İdare Kurulunca teemmülü lüzumunu, ileri sürmekle bu, sonucu bakımından İl İdare Kurulunun görevli bulunduğu ve görevsizlik kararı niteliğinde olduğu gibi, İl İdare Kurulu da; kendilerince yapılacak bir işlem bulunmadığını beyanla (karar ittihazına yer olmadığına) denilerek İdare Kurulunu görevli saymadığı cihetle kapsamı itibariyle aynı mahiyette addedilmiş ve bu nedenle de Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi ile Isparta İl İdare Kurulu kararları arasında olumsuz bir görev uyuşmazlığının varlığı kabul edilmiştir.

Suç tarihinde, sanık Ömer ifa ettiği görevin mahiyetine, üzerine atılan suçlarının niteliğine, sureti sevke ve bu durumda sanığın hakkındaki kovuşturmanın Hakimler Kanununa tabi diğer sanığın da ona bağlı bulunmasına ve Isparta İl İdare Kurulu kararında ileri sürülen sair gerekçelere göre; davaya bu aşamada genel mahkemede bakılması gerekmektedir.

Bu itibarla Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

Sonuç: Açıklanan nedenle tebliğnamedeki isteğe aykırı olarak Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.1975 gün ve 45/74 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ve bu yere gönderilmek üzere dosyanın C. Başsavcılığına verilmesine 29.3.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972