DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 435. maddesi uyarınca duruşma isteğinin süreden reddine karar verildikten ve temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,

Davacının temyizine gelince:

2 - Kıdem tazminatı ile ilgili ilk dava açıldığı zaman 1927 Sayılı Kanun henüz yürürlükte bulunmadığına göre fazla hakkın saklı tutulması söz konusu olamaz.

Fazla hak tanıyan 1927 sayılı Kanun sonradan çıktığına göre bu Kanun gereğince yeni bir hak istemesinde Yasaya aykırılık yoktur.

O halde 1927 Sayılı Kanuna göre ileri sürülen istek hakkında'da karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddedilmesi doğru değildir.

Karar bu sebeble bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bendde yazılı sebebden davacı yararına BOZULMASINA, ve temyiz peşin harçlarının istek halinde ilgililere iadesine 4.5.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972