Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1976/7733
K: 1976/13721
T: 18.05.1976
DAVA : Taraflar arasındaki verilmeyen yüzdelerden doğan alacağın tahsili isteğiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Davacı, verilmeyen yüzdelerin ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı kabul ile isteği aynen hüküm altına almış, davalı garanti olan ücret ile yüzdelerin birlikte ödeneceği yolunda bir zorunluk bulunmadığını savunarak hükmü gerçekten, otel ve benzeri iş yerlerinde iş parasının yüzde usulü üzerinden ödeneceği ve yüzdelerin belli puan ve oranlarda işveren tarafından çalışanlara dağıtılacağı İş Kanununun 47 ve 48. maddelerinde gösterilmiştir.
Ancak, davalı davacının servis yüzdesi ile çalışdığını, yüzdelerin garanti edilen ücret altına düşmesi halinde garanti edilen; ücreti aşması halinde ise sadece servis yüzdelerin, garanti edilen ücretle birlikte ödeneceği yolunda uygulama ve bir zorunluk olmadığının savunmuştur. Nitekim davacı dahi yüzdelerin garanti edilen ücretle birlikte verildiğini veya verilmesi gerekdiği yolunda akdi bir zorunluk olduğunu iddia ve ispat etmiş değildir. Mübrez toplu iş sözleşmelerinde de bu yolda bir hüküm yoktur.
O halde, garanti edilen ücretin ne olduğu kesinlikle tesbit edilerek, ücret tediye pusulaları veya bordroları muvacehesinde yüzdelerin garanti edilen ücretin altında olup olmadığı araştırılmak, altında ise farkının ödetilmesine, değilse dava red edilmek gerekirken eksik inceleme ile isteğin aynen hüküm altına alınmış olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın ikinci bentte gösterilen sebebden davalı yararına BOZULMASINA, son avukatlık ücret tarifesinin 4 ve 21. maddelere göre (140) lira vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ve temyiz peşin harçlarının istek halinde ilgililere iadesine 18.5.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini