Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1976/7021
K: 1976/10175
T: 22.03.1976
DAVA : Davacı, 27 günlük ikramiye tutarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı Toplu İş Sözleşmesinin 35. maddesine dayanarak bayrama tesadüf eden ikramiyenin ödenmediğini ileri sürerek tahsilini istemiştir.
Davaylı cevabında; Toplu İş Sözleşmesinin 35. maddesine göre; işçilere yılda 54 yevmiye tutarında ikramiye verileceği öngörülmüş bu da ödenmiştir. Bu itibarla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Gerçekten taraflar arasında düzenlenen 1973 tarihli Toplu İş Sözleşmesinin 35. maddesinde işyerinde en az 6 ay çalışmış olmak şartı ile işçilere yılda 54 yevmiyeleri tutarında ikramiye verileceği yazılıdır.
İkramiyenin iki taksitte ödeneceği ve bunun da Kurban ve Şeker Bayramlarında verileceği 35. Maddede düzenlenmiştir.
Davacıya 1974 senesi için 54 yevmiye tutarında iki ikramiye verildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık 1974 senesinde iki Kurban Bayramı bir de Şeker Bayramı olması dolayısiyle davacı 54 yevmiyeden başka bayrama tesadüf etmesi dolayısiyle 27 günlük bir ücret daha istemektedir.
Toplu İş Sözleşmesinin 35. maddesindeki prensibe göre 54 yevmiye tutarındaki ücretin bayramlarda ödeneceği öngörülmüş ve senede 2 bayram gözönünde tutularak taksitlerin bu bayramlarda verilmesi kararlaştırılmıştır. Esas senede 54 yevmiye tutarında ödeme yapılacağına ve bu miktarında ödendiğinde ihtilaf bulunmadığına göre davanın reddi gerekir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.3.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini